La cosa (1982) de John Carpenter

El prota, MacReady (Kurt Russell)

Llegó 1982 y John Carpenter decidió echarle mano a un clásico de la ciencia ficción de los cincuenta, "El enigma de otro mundo", para realizar este famosísimo remake (que sería claramente superior). Aunque siendo francos a mí me pasa una cosa con esta "Cosa". Tenía tantas expectativas tan positivas de este emblemático film, por lo que había oído, después de ver el trailer e incluso tras ver un reportaje sobre su rodaje, que lo cierto es que me esperaba algo mejor. Coincido con algunas pocas personas, de las cuales he leído algún comentario por aquí y por allá, que han dicho por ahí que promete más de lo que es. Ciertamente a mí "La cosa" me decepcionó en cierto sentido. Y eso que la vi de pequeño que debería de haberme impactado mucho más, pero no fue así. Con este film me pasó algo parecido que con la primera parte de "Alien", me resultó bastante soso y aburridillo, solo que a "Alien" le cogí más cariño debido a su magnífica segunda parte. 

Un ovni oculto bajo la nieve

La Cosa se ha dado el piro

En sí la historia es la misma que la de la película de 1951, un grupo de investigadores en una base en el Ártico se topan con un ovni enterrado bajo la nieve. Husmean un poco por aquí y por allá y desentierran un bicharraco consistente y desconocido que llevaba la tira de años ahí sepultado. Al llevarlo a la base, vivirán todo un torrente de terror y agonía, puesto que este ser (y aquí divaga con respecto a la original, muy acertadamente) es capaz de mutar e incluso de suplantar los cuerpos de los propios investigadores. Llegará un momento en el que ninguno sabrá quién es realmente humano o quién ha sido contaminado por ese ser extraterrestre, por lo que el desconcierto y el pánico cundirá por toda la base.  

¿Seguro que eso antes era un perro?

La desconfianza reina entre los miembros de la base

A mí francamente no me parece lo mejor de este magnífico director que fue John Carpenter (y digo fue porque sus últimos trabajos están dejando bastante que desear como muchos otros maestros del terror). Sinceramente me parece que sin ir más lejos su obra maestra que es "Halloween" le da cien patadas a "La cosa". También me parecen mejores otros trabajos suyos como "La niebla", "Christine" o "1997: rescate en Nueva York", que considero más amenas y entretenidas. El problema de "La cosa" en mi opinión, es que debido a la ubicación de la acción no da para mucho argumentalmente hablando y está llena de tiempos muertos y escenas de bastante tedio en las que los personajes divagan y se hacen algo eternas. 

Mutando ...

Los nervios van a acabar con este grupito

No obstante es imposible degradar un film como éste porque también tiene aspectos muy pero que muy positivos. Obviamente ahora voy a hablar de las tres o cuatro escenas para el recuerdo. Sin lugar a dudas un aspecto de lo más destacable son los impresionantes efectos especiales. Son realmente geniales. Sí que se me quedaron grabadas esas escenas por ejemplo la del perro cuando se transforma en monstruo, o aquella en la que el médico está reanimando a uno de los "enfermos" y el pecho de éste se convierte en una enorme mandíbula que le arranca los brazos, o a esa cabeza a la que le surgen patas de araña, son un buen puñado de escenas acojonantes, no se puede negar, y sobre todo cojonudamente realizadas. La lástima es que el final tampoco fue de mi agrado. La verdad, esperaba una pelea milenaria entre el protagonista y el bicho y nada de eso, el final es de lo más sosete que puede haber. También me veo en la obligación de destacar como punto negativo, la total ausencia de una mujer en el reparto (porque la voz de la computadora cedida por Adrienne Barbeau, mujer de Carpenter, no la voy a contar). 

Los efectos especiales son lo mejor del film

 

Por lo tanto tenemos una película aburridilla, con poca acción, contenidos poco interesantes, unos buenos intérpretes, muy buenos efectos especiales (a los que no les falta buen gore de un diseño espectacular y asombrosos) y un final soso. A mí es que sinceramente no me termina de cuajar pero hay que reconocerle sus méritos porque no deja de ser una película bastante importante dentro de la ciencia ficción y sobre todo es digno de agradecer la labor de Carpenter de readaptar a su estilo el simplón clásico original de 1951 y superarlo con creces (de hecho grato favor le ha hecho al original que de no existir esta versión, nadie recordaría). En resumidas cuentas es recomendable sin dudas, pero no me parece la mejor película de su director y desde luego opino que está bastante sobrevalorada.

¿A quién no le da un infarto si se encuentra un bicho así?

*MI MOMENTO FAVORITO: sin lugar a dudas el que ya mencioné anteriormente en el que el médico está intentando reanimar a una desgraciada víctima y se llevará un grandilocuente bocado por parte de unas pedazo de mandíbulas que te cagas que surgen del pecho del tipo acostado en la camilla. Esa escena se me quedó grabada en la cabeza cuando la vi siendo un niño.

¡Toma bocao!

El péndulo de la muerte (1961) de Roger Corman

Los hermanos Medina (Vincent Price y Luana Anders)

Tras el buen resultado que le dio "La caída de la casa Usher", Roger Corman se entregó a la realización de unas cuantas películas, yo diría más bien inspiradas que adaptadas, de relatos de Edgar Allan Poe. "El péndulo de la muerte" fue la segunda de dicho pack Corman-Poe y he de decir con toda justicia que fue sin lugar a dudas, una de las mejores. En la línea de la anterior, el film es una historia de terror gótico en la que veremos divagar una serie de personajes en el interior de un tenebroso castillo repleto de aterradores pasadizos y telerañas por doquier. 

Francis Barnard (John Keer) quiere saber qué ha pasado con su hermana Elizabeth

Elizabeth 'Barnard' Medina (Barbara Steele)

La historia (por completo inventada por el guionista Richard Matheson, ya que ninguno de los acontecimientos que se pueden apreciar en ella fueron ideados por Poe en el relato "El pozo y el péndulo", fuente de inspiración para la película) nos cuenta como un joven británico, Francis Barnard (John Kerr) acude a un enorme castillo en España (sí en España), para visitar a su cuñado, Nicholas Medina (de nuevo Vincent Price), hijo de un sádico y perverso inquisidor. La razón de la visita es conocer las circunstancias de la muerte de su hermana Elizabeth (Barbara Steele), mujer de Nicholas. Una vez allí, se dará cuenta de que las cosas dentro de los muros del castillo no marchan bien. Nicholas está obsesionado con la idea de que el fantasma de Elizabeth sigue por ahí de parranda, la hermana de éste Catherine (Luana Anders) y su médico (Anthony Carbone) piensan que está como una chota y el propio Francis Barnard comienza a sospechar que hay algo turbio que rodea la muerte de Elizabeth. El hecho de que las mazmorras del castillo estén repletas de un porrón de elementos de tortura espeluznantes no van a colaborar a la hora de calmar los nervios desquiciados que los habitantes de dicho castillo irán viviendo dadas los extraños hechos acontecidos. 

Nicholas Medina pintando a su esposa Elizabeth

El aterrador castillo de los Medina

En mi opinión es superior a "La caída de la casa Usher" porque mantiene todo lo bueno que ésta ya tenía; véase la impresionante decoración del castillo, todos los elementos de época fielmente retratados, la atmósfera inquietante, la preciosa fotografía colorista, una buena banda sonora (de nuevo observaremos que la ambientación es muy próxima tanto a las maravillas de terror góticas hechas por la Hammer, como otras muchas desarrolladas en Italia por la misma época); y además le incorpora otros elementos que cuentan más a su favor como una historia más interesante y entretenida. Si en "La caída de la casa Usher" encontrábamos una trama más pausada en la que pocas cosas sucedían, en "El péndulo de la muerte" todo lo contrario, no paran de suceder acontecimientos que la hacen muy interesante en lo referido al argumento, mostrándonos una trama de intriga y misterio que se devora con una mayor facilidad. 

Enterrada viva

 

Todos piensan que Nicholas está loco ...

Aparte tenemos de nuevo al magnífico Vincent Price, quien se convertiría en el rostro habitual de estas adaptaciones de Poe Cormanianas, haciendo un papel excepcional y digno de recordar. Pero es que encima tenemos otro valor añadido y es otra mítica presencia, la de esa bella pero siniestra actriz de culto dentro del género, Barbara Steele (protagonista de "La máscara del demonio" de Mario Bava y de unos cuantos films más de terror italianos de la época). Para coronar el film nos encontramos con una maravillosa escena final en la que sí se incorpora el único elemento extraído directamente del texto de Poe, que es el famoso y mortal péndulo que da título a la película. En fin, personalmente la considero una auténtica joya de la época, una magnífica película de terror gótico y por supuesto una de las más destacadas y sobresalientes adaptaciones de Edgar Allan Poe orquestadas por Corman, que acierta de pleno a la hora de jugar con la ambigüedad de un guión que aporta más de una agradable sorpresa.

... y no andan muy desencaminados

*MI MOMENTO FAVORITO: el desenlace con esa mítica escena que nos presenta a un enloquecido Nicholas Medina (Vincent Price) gozándolo como un loco (nunca mejor dicho) mientras somete a su cuñado (John Kerr) a la angustiante tortura del péndulo mortal (elemento que sí es cien por cien Poe). 

¡Qué corte!, ¿no?

El gato de las nueve colas (1971) de Dario Argento

Carlo Giordani (James Franciscus)

Tras el gran éxito que tuvo con "El pájaro de las plumas de cristal" (uno de los mejores giallos existentes), Dario Argento volvió a la carga con un film de temática similar. De nuevo recurrió a un título en el que predominase la figura de un animal y nos trajo "El gato de las nueve colas". Con esta película Argento volvió a dar muestras de que era un auténtico prodigio filmando (luego llegó "Rojo oscuro" y lo corroboró definitivamente) y que esta técnica tan particular y espléndida desde el punto de vista audiovisual sumada a un argumento sólido e intrigante se daban la mano a la perfección para crear otro interesante giallo digno de visionar. No obstante "El gato de las nueve colas" no resulta ni mucho menos tan redonda como el primer film de Argento y es que, desde mi punto de vista, posee algún que otro patinazo que la sitúa en cierta medida por debajo de las películas más potentes de su realizador.

Giordani con el ciego Franco Arno (Karl Malden)

Muerte por aplastamiento

La película trata sobre una compleja intriga de espionaje industrial, en el que un misterioso asesino se cubre las espaldas tratando de silenciar a todo aquél que pueda desvelar cierto secreto que le perjudica. Son varios los sospechosos y dos los investigadores que plantarán cara a la resolución del misterio presente. Uno de ellos es un viejo perro sabueso ciego (un soberbio Karl Malden) que tiene en cambio un olfato para sacar conjeturas del más mínimo hecho que ni el mismísimo Sherlock Holmes. El otro es un joven periodista más novato (James Franciscus) que se convertirá en los ojos del primero. Ambos formarán una incansable pareja de investigadores que no pararán hasta llegar al meollo de la cuestión, aunque eso por supuesto, ponga en peligro sus propias vidas. 

Franco Arno con su sobrinita Lori (Cinzia de Carolis)

Bianca Merusi (Rada Rassimov) es una pieza
clave de la investigación ...

Como todo giallo, tenemos un criminal misterioso cuya identidad desconocemos y los detallados y agónicos asesinatos (en este film podemos presenciar ya como Argento iba tomando terreno en este campo del que se convertiría en un absoluto artista, mostrando más explícitos los crímenes que en su primer trabajo). Tampoco puede faltar la investigación desempeñada por el protagonista (en este caso los) y los sospechosos múltiples que le sacan chicha a la trama y la convierten en un torrente de misterio. "El gato de las nueve colas" es una buena película, está excelentemente rodada, Argento hace deleite de esos soberbios planos imposibles que tanto le molan y que abundan en sus películas, tiene una banda sonora magistral del eterno Ennio Morricone (recordado por sus famosas bandas sonoras de representativos spaguetti westerns) y unas interpretaciones más que correctas (por supuesto destacando al magistral Karl Malden). 

... y así acaba la pobre, como un fiambre

 

Una femme fatale (Catherine Spaak) un poco fresca

La historia se sigue muy bien, engancha con facilidad y es muy interesante, pero el ritmo en ciertas ocasiones decae un poco. Se meten con calzador varias subtramas que al final descubrimos que importan un bledo y que su existencia en el guión se debía simplemente a un grupo de tretas para despistarnos del tema principal. Esto no estaría mal, si no alargasen un poco el film innecesariamente. También ronda por ahí una especie de historia romántica entre el personaje de James Franciscus y la femme fatale Catherine Spaak, una patochada sin sentido que no aporta lo más mínimo a la historia, más que relleno de metraje. Y desde luego lo peor lo encontramos en el final. A todo aquél que le mole Dario Argento, como a mí, estará acostumbrado a que lo que más mole de sus films son los sorprendentes finales, acompañados de una increíble vuelta de tuerca que nos delate a un asesino completamente inesperado. Pues bien, eso no lo hay en "El gato de las nueve colas". No existe un final que pueda sorprender lo más mínimo, porque cuando se desvela la identidad del asesino nos damos cuenta de que podía haber sido el que es o cualquier otro, porque la cosa hubiese variado bien poquito. 

Investigando en medio de la noche

 

Este aspecto me parece bastante decepcionante porque ya que la película consigue hacer que la trama sea enormemente interesante, da la sensación de que el final no está a la altura de lo que parecía prometer el film. Es una lástima porque de haber sido así, este giallo perfectamente podría haber estado a la altura de "El pájaro de las plumas de cristal" y podría haber resultado una película más llamativa dentro de la filmografía de su director. Pero bueno, las cosas son como son y hay que aceptarlas. En resumidas cuentas, es una buena película, un giallo notable, entretenido y llevadero, pero con un final algo decepcionante, sirvió para que Argento fuera depurando su estilo.

Franco Arno muy cabreado

*MI MOMENTO FAVORITO: el asesinato de Bianca Merusi (Rada Rassimov), es una muestra todavía algo contenida de la mala leche que posteriormente Dario Argento demostraría al cien por cien en futuras películas. No obstante la muerte es bien agónica y bastante violenta. 

La pobre Bianca husmeó donde no debía y claro...

¿Quién puede matar a un niño? (1976) de Narciso Ibáñez Serrador

Una isla desierta

Sin lugar a dudas una obra maestra del género de terror. Asombrosa y enormemente inquietante en todos los sentidos. Una lástima que no se glorifique tanto en España y que sea incluso bastante desconocida cuando es sin dudas una de las poquísimas joyas del cine español. Narciso Ibáñez Serrador que ya había demostrado que era un genio del género con su película "La residencia" de 1969, no es que vuelva a dar muestras de su maestría es que se consagra como el rey del género de nuestro país y también como uno de los más grandes creadores de historias aterradoras que existe en el mundo del Séptimo Arte. Nada de Jaume Balagueró, ni Alex de la Iglesia, ni Paco Plaza, al lado del gran Ibáñez Serrador se quedan en nada y al lado de este aterrador film sus múltiples truños se quedan reducidos a un puñado de basura.

Tom (Lewis Fiander) y Evelyn (Prunella Ransome)

Una panda de pequeños asesinos

La película nos cuenta la aterradora experiencia que vivirán un matrimonio inglés (Lewis Fiander y Prunella Ransome) durante unas vacaciones de verano en España. Los dos viajan en una barca hasta una apartada islita, en la que comprobarán atónitos que sus únicos habitantes visibles son niños. El problema es que estos niñatos no son para nada criaturitas indefensas ni dóciles, sino que han descubierto un macabro pasatiempo, y es que le han cogido el gustillo a matar a todos los adultos. Por lo tanto la desgraciada pareja vivirá una auténtica agonía para intentar escapar de esa isla maldita.

Aparte de sádicos los nenes también son unos salidos

Muerta de miedo

"¿Quién puede matar a un niño?" es un film intenso a más no poder, desde que comienza hasta que acaba, corta la respiración. El prólogo es desolador: imágenes de archivo reales de horripilantes acontecimientos bélicos que le sientan al espectador como una puñalada más que directa al alma. Acto seguido pasamos a un ambiente alegre, soleado en el que comienza a mascarse un mal rollo que no tarda en inundar la pantalla y a sus dos pobres protagonistas. Con un ambiente inquietante, una atmósfera realmente aterradora, un reparto de infantes y preadolescentes que mete un miedo atroz, unas interpretaciones de la pareja de protagonistas intensas y geniales, una banda sonora que pone los pelos de punta y una dirección sólida y perfecta, no se puede obtener otra cosa que una obra ante la que quitarse el sombrero. Uno de los films más aterradores que he visto en mi vida, lástima que en España no se produjeran más obras así porque eso habría elevado muchísimo la calidad de nuestro cine, lamentablemente se ha optado por hacer mierda tras mierda para su detrimento (salvando por supuesto alguna discreta excepción que otra).

¡Qué malos hábitos han aprendido estos niñatos!

Curioso ver las influencias tan claras de este film en la historia de Stephen King y posterior película "Los chicos del maíz", muestra de su tirada y reconocimiento internacional, totalmente merecido. En mi opinión es una obra terrorícia excelente, de las que ya no se hacen desgraciadamente.

¿Será capaz de matar a un niño?

*MI MOMENTO FAVORITO: se trata de una escena que me heló la sangre, corresponde al momento en el que los niños agarran el cadáver de un viejo, lo atan por los tobillos y lo cuelgan boca abajo. A continuación empiezan a golpearlo con una guadaña, como si se tratase de una piñata. Verdaderamente atroz.

Una piñata muy peculiar y macabra

El enigma de otro mundo (1951) de Christian Nyvy

En el Ártico

"El enigma de otro mundo" es con toda seguridad una película fundamental en la historia de la ciencia ficción, podría decirse que fue el film que asentó las bases de las que posteriormente el resto de películas que utilizaron la premisa de un monstruo extraterrestre invasor que expone a la Humanidad a un peligro mortal, incluso hasta nuestros días, por no hablar de la moda que impuso en los años 50 en los que comenzaron a salir films de estilo como churros. Basada en una novela de John W. Campbell de finales de los años 30, la película cuenta como un grupo de científicos en una base en el Ártico, encuentran una enorme ovni enterrado bajo el hielo. Haciendo indagaciones logran rescatar congelado una enorme criatura que venía en dicho ovni. Al llevarlo a la base, el ser es descongelado y cobra vida, convirtiéndose en una peligrosa amenaza para las vidas de los miembros de dicha base. 

El equipo de la base

La pastelosa relación romántica nunca falta

Se sostienen serias dudas acerca de si la película fue realmente dirigida por el acreditado Christian Nyby, y no por el nombre de mayor peso en la producción, el magnate Howard Hawks. De todas formas se puede presenciar más de una característica del cine de Hawks (la relación y diálogos de la pareja protagonista me recuerdan inconscientemente a ciertos fragmentos de "Luna nueva" sin ir más lejos), que parecen apuntar que tal vez estuviese implicado en más de algún aspecto del film, aunque sólo aparezca acreditado como productor. Personalmente, he de decir que a pesar de lo que he comentado de que esta película es todo un clásico de renombre dentro del género y que supuso un auténtico estandarte referencial de un sin fin de producciones de ciencia ficción de esa época, he de decir que "El enigma de otro mundo" no es una película que me entusiasme. Estoy de acuerdo desde luego con esa idea generalizada de que el remake que llevó a cabo John Carpenter en 1982, es infinitamente mejor. 

Un buen pedazo de hielo

¡Que viene La Cosa!

Es obvio que entre ambas existe un abismo considerable de tiempo, pero no me limito sólo a juzgar ambas películas por las evidentes peripecias técnicas con las que sus realizadores las concebieron. En primer lugar me veo en la obligación de señalar como aspecto negativo de esta versión, algo en lo que debieron esmerarse al máximo, que es el monstruo en sí. El aspecto de la criatura es lamentable, es una especie de mala copia del monstruo de ''Frankenstein'' (interpretado por Boris Karloff), mucho más chapucero y cutre. Hablando claro, el monstruo de la película es una mierda y no me parece achacable si mala realización a las limitaciones de la época en la que se hizo el film, porque he visto en películas cercanas a la fecha de ésta monstruos mucho mejor hecho, más aterradores y mucho más currados. Por otro lado, me parece que el film en ningún momento llega a resultar lo más mínimamente aterrador. La ambientación en el Ártico podría dar muchísimo juego y está totalmente desaprovechada. También hay muy poca acción y excesivos diálogos, me da igual que hayan sido creados por el propio Hawks o por los guionistas habituales de sus más magnos films, no me parecen acertados la mayoría de ellos en un film como éste, me parecen pesados y demasiado alargados. 

La humanidad vs. el primo bastardo de Frankenstein

Otro aspecto negativo es esa ridícula especie de historia de amor entre los dos personajes principales. Sí que es cierto que es una aspecto exigido por los cánones de la época, pero hay otras películas del estilo que meten a cajón la historietita romántica con más gracia, aquí pesa demasiado y no sólo apesta como elemento forzado sino que le quita importancia a la historia principal, ocupando más tiempo en la pantalla del debido. Para más inri, el final es risible, ridículo, verdaderamente absurdo. Tal vez estas carencias apreciables se debiesen a que es un film pionero en la materia que pretendía reflejar y por ello estas faltas fueron siendo suprimidas a medida que el género fue haciéndose adulto. No obstante como ya he dicho es una película que merece cierta consideración por tratarse de una pieza referencial, que por otro lado de no ser por estar coronada por el grandilocuente nombre de Howard Hawks y de no ser por la existencia del posterior remake de Carpenter en 1982 (lo que le ha hecho grato favor a esta versión para que a muchos devoradores de cine les haya llegado a llamar la atención), hoy se encontraría en el más absoluto de los olvidos y para ser francos, ciertos méritos para ello no le faltan. 

Supuestamente el monstruo es de origen vegetal. ¡Menuda plantita!

*MI MOMENTO FAVORITO: cuando los miembros de la base desentierran el ovni del hielo, me parece el momento más sobresaliente del film y de mayor destreza técnica, una lástima que de vaya de más a menos. 

''¿Pero esto qué eeees?''