Sinister (2012) de Scott Derrickson

El prota, Ellison Oswalt (Ethan Hawke)

Pues sinceramente y yendo bastante al grano, ''Sinister'' me pareció otra de estas infumables patatas que se hacen (mayoritariamente) hoy en día que posteriormente son vendidas como películas aterradoras y acojonantes. En fin, con "Sinister" pasa lo mismo que con el 99'9% del ''terror'' actual, no ofrece nada que no se haya visto ochocientos millones de veces en un montón de películas anteriores. Se ofrece una mezcla de variantes del género, véase que si películas snuff, que si fantasmas que salen a través de la televisión (en este caso de una proyección casera), que si niños espectrales que tocan los huevos, que si familias masacradas por un integrante al que se le va la olla (a causa de las órdenes de los espíritus). Vamos, es como coger en pack "Asesinato en 8mm", "The Ring", "El resplandor", "Poltergeist", "Terror en Amityville" y hacer una mezcla metiéndole algún refrito de cualquier thriller televisivo y el resultado es "Sinister". 

El prota con su happy family al completo

¿Qué contendrán esos rollos de película?

Que sí, que a día de hoy es difícil inventar algo, que está todo muy visto, que todo está ya contado, pero es que aparte la película me resultó un soberano coñazo, prácticamente el único personaje que sale es el interpretado por Ethan Hawke (actor que me gusta bastante, todo hay que decirlo) y sinceramente, una película sostenida por un único personaje (el resto están claramente de relleno) ya puede ofrecer algo verdaderamente emocionante, interesante u original para que me llegue a gustar o al menos llegue a robarme la concentración. Pero no es el caso de "Sinister", la película es lenta y verdaderamente aburrida. La componen largas escenas de pasillos, rincones oscuros, Ethan Hawke investigando por aquí y por allá nimiedades, de pronto un susto (un efecto sonoro que te deja sordo), ¡ah, pero no pasa nada!, era un gato y de pronto un niño fantasma se cruza por detrás del prota, y ve una cara y ve una silueta y así más de hora y media. Encima como todo está muy pero que muy visto, resulta más coñazo todavía (sé que me repito, pero es que es así). 

¡Ojito con el Siniestro!

La mujer de Ellison, Tracy (Juliet Rylance), es un
poco pava, ya que no se entera absolutamente de nada

Y a toda esta ensalada más que caduca hay muchos que la califican como un espectacular film aterrador, algo que me parece respetable por supuesto, pero que para nada comparto, evidentemente. Pues bueno, que pique quien quiera, yo advierto desde aquí que no perdáis tiempo con este brutal truño. Reservo para el final el momento más idiota y rematadamente absurdo de la película, el cual delata un tratamiento del guión absolutamente infame. Resulta que el prota sabe que en la casa donde vive, él con su familia, mataron a otra familia anteriormente, y no se lo cuenta a su mujer para no inquietarla. Pero lo gracioso es que viven en un pueblecito muy pequeño donde es famoso el caso y la gente lo comenta a todas horas, y la mujer no se entera de este escabroso detalle (recalco, la comidilla de todo el pueblo) hasta que la niña (hija de ambos) se lo casca. O sea que la mujer no debía de salir de casa ni para hacer la compra, o bien no debía de hablar con nadie, porque un hecho así en un pueblo tan pequeño, digo yo que es de lógica que a poco que hablara con alguien, en algún momento surgiría. 

Los niños ''muertos'' no dejan de dar jueguecito

Éste es un ejemplo de la mierda de importancia que los guionistas (uno de ellos, el propio director, ¡una pena! esperaba más del mismo tras la magnífica ''El exorcismo de Emily Rose'') le dan al tratamiento de los personajes secundarios, poniéndolos ahí sin más ni más y descuidando por completo todo tipo de lógica. Pues bueno, no es de extrañar que estos guionistas un tanto, digamos, ''despistadetes'', acaben ganando un Oscar por esta categoría, ¡al tiempo!

Contorsionismo endemoniado, ¡cuánta innovación!