Powered By Blogger

martes, 11 de noviembre de 2014

La noche de los muertos vivientes (1990) de Tom Savini



Los protas, Ben (Tony Todd) y Barbara (Patricia Tallman)
Francamente me decepcionó un poco este remake de "La noche de los muertos vivientes" de 1968. La película no me parece una mierda, todo sea dicho, de hecho agradezco la puesta al día que se hizo de un clásico tan grande. Pero sinceramente, por el hecho de contar con el propio George A. Romero en el guión, o con el gran Tom Savini en la dirección, se me hizo muy descafeinada. ¿Cómo podría haber sido mejor? Pues simplemente, mucho más sangrienta. De verdad, las dos secuelas de la original, "Zombie" y "El día de los muertos" se comen literalmente a este remake en cuanto a brutalidad y sangría. El film no está mal hecho, tiene buenos efectos, pero se ve muy light. Hay poca hemoglobina, y la verdad, se echa en falta. En ningún momento se ve una orgía sangrienta, una banquete de tripas, nada de nada. Cuatro tiritos en la cabeza, un par de cortecitos por aquí, un mordisquito por allá. Poca cosa. En el apartado gore es muy pero que muy poca cosa y eso le resta mucho tratándose del tipo de película que es. No se puede concebir que un film de 1978 sea el triple de visceral que uno de 1990 por mucho homenaje a un film de 1968 que se haga. Para eso directamente no haberlo hecho.

Los zombies se acercan...

...y hay que contenerlos
En el apartado técnico, la película como he dicho no está mal. Savini cumple como director, ofrece un par de sustos bien traídos, aunque se pierde el suspense tan genialmente conseguido en la original, pero también es de esperar, hay que tener en cuenta que todo lo que pasa, prácticamente ya nos no lo sabemos, al ser un calco casi exacto del film de Romero. En cuanto a las actuaciones, hay pros y contras. Me gustan mucho Tony Todd (el futuro Candyman) que me parece el mejor sin dudas, y Tom Towles, el tipo que hace de Cooper su oponente más claro del anterior. Por el contrario, sinceramente, no aguanto a Patricia Tallman y su personaje de Barbara. Increíble y desmesurado que una tipeja tan pava como ella, cobarde y raquítica se convierta de golpe y porrazo en Lara Croft y que maneje un arma como si lo hubiese hecho de toda la vida. Prefiero a la Barbara antigua, que era un personaje florero y rancio, sí, pero era más creíble (¡una pena que el personaje no tenga el mismo final que el de la original).  

Di aaaahhhh

Por lo demás es una película muy normalita. La verdad es que no me extraña que fuese poco exitosa, poco tiene que ofrecer ni al mundo del cine de terror y a las películas de zombies. Es para ver una vez y ya. Recomiendo cien mil veces más la original, pero claro por ello ésa es un gran clásico del género y ésta pues una peliculilla del montón, que si no fuera por cuatro o cinco efectos bien hechos y la fama del título que la precede, pasaría por ser una cutre serie B como muchas otras carente de interés.

Éste entra como Pedro por su casa

*MI MOMENTO FAVORITO: cuando aparece la niña zombie (personaje que no puede faltar en toda peli con muertos vivientes incluidos)...

''Me he comido a mamá, pero aún tengo más hambre''

¿Qué fue de Baby Jane? (1962) de Robert Aldrich



La loquísima de Baby Jane Hudson (Bette Davis)
Portentosa obra maestra, así de claro. "¿Qué fue de Baby Jane?" se convirtió en un grandísimo éxito en su momento y no es para menos, porque su propuesta a la par de ejemplar, era cruda, esperpéntica (en el buen sentido) y cautivadora. El señor Rober Aldrich, siempre destacó por ser el realizador de trabajos muy duros, violentos y perturbadores. Creo que con este film llegó a la cumbre de su carrera (¡y ojo!, no lo digo en detrimento de otras obras suyas, que las tiene también memorables), ofreciendo un intenso drama, salpicado con tintes de thriller psicológico e incluso con pinceladas de auténtico terror, porque os garantizo que a pesar de contar con más de medio siglo de antigüedad, "¿Qué fue de Baby Jane?" no ha perdido ni un ápice de esa capacidad para provocar algún que otro escalofrío, de ahí que permanezca instaurada como una absoluta joya del Séptimo Arte. Destacar dos detalles fundamentales que convierten al film en una pieza casi de museo y es la excelentísima labor de sus dos actrices veteranas protagonistas. Bette Davis y Joan Crawford, realizan en sí un casi idéntico retrato de ellas mismas en la vida real, de ahí que el duelo interpretativo sea tan sobrecogedor.

Jane con su hermana inválida Blanche (Joan Crawford), pocas
veces se ha visto en pantalla un odio fraternal más intenso


Baby Jane de niña, con su propia muñeca a imagen y semejanza
Las dos interpretan a dos hermanas, ambas antiguas actrices de Hollywood, cuya época de apogeo fue en los años treinta (idéntico perfil de ambas actrices). Una de ellas, Blanche (Joan Crawford) consiguió llevarle la gloria y la fama a la par de una carrera prodigiosa cuyo recuerdo no ha borrado el tiempo. La otra, Baby Jane (Bette Davis), no corrió la misma suerte, siempre fue tachada de mediocre y nunca fue tomada en serio, en parte por sus problemas con el alcohol, que arruinaron su carrera y que la condenaron al más absoluto de los olvidos y a la sumisión de recuerdo de su hermana famosa. La cuestión es que ahora son dos viejas pellejas que viven juntas en un enorme caserón. Blanche está inválida y depende de Jane para sus cuidados, aunque en sí, ella es la dueña de la propiedad y se encarga de las gestiones. El problema se presenta cuando Jane, emocionalmente inestable, borracha y lunática hasta un extremo enfermizo, empieza a dejarle claras muestras a su hermana impedida, del profundo odio y rencor que ha ido acumulando contra ella con el paso de los años. Así empezará para Blanche una pesadilla de proporciones abismales, sometida a los duros maltratos psicológicos y físicos que le propiciará su enloquecida hermana. 
 
Baby Jane ya viejuna, con la misma muñeca

La pobre Blanche intenta escapar de los maltratos de su hermana demente
"¿Qué fue de Baby Jane?", como ya he dicho, apoya su principal atractivo en el torrente interpretativo del dueto de soberbias actrices protagonistas, una leyenda del Hollywood clásico, que encontraron en este trabajo el cierto resurgir de sus carreras algo entancadas con el paso del tiempo. Ambas, la Crawford y la Davis, se odiaban en la vida real y eso supongo que fue decisivo a la hora de mostrar la visceralidad que demuestran ante la pantalla, en serio, ¡un trabajo tan asombroso (el de ambas) que quita el hipo! Se le suma un guión excepcional, muy bien escrito, con una trama muy bien desarrollada que logra enganchar desde el minuto uno y que encima aporta un par de sorpresitas que iremos descubriendo con el pasar del minutaje (por ejemplo, la desmitificación de que la aparentemente buena, no es en realidad tan "buena"). Además posee una atmósfera realmente inquietante, conseguida gracias a un trabajo de fotografía en blanco y negro sobresaliente que logra transmitir la sensación de angustia y soledad que se pretenden reflejar en los personajes. Ídem se puede decir de la espléndida banda sonora y en general de todos los apartados técnicos y estéticos apreciables. 

Aquí se masca la tragedia

Mencionar además la crudeza con la que el director, elemento típico (como ya he dicho) de su filmografía, representa la violencia, el sadismo y la crueldad de los personajes, algo bastante inusitado para la época de la que data. En fin, que sin lugar a dudas estamos ante un peliculón con mayúsculas, todo un espectáculo para el lucimiento de dos leyendas del Hollywood clásico que siguieron dando muestras de su grandeza característica, a pesar de que su época de auténtica gloria ya les había quedado atrás. Película imprescindible para el deleite de todo buen cinéfilo. 

Los resultados de los malos tratos

*MI MOMENTO FAVORITO: ese escalofriante instante en el que Jane (Bette Davis) le lleva para comer, a su hermana Blanche (Joan Crawford), una enorme rata, en bandeja y todo. 

¡Buen provecho!

lunes, 10 de noviembre de 2014

Tesis (1996) de Alejandro Amenábar



Ángela (la sosísima Ana Torrent)
Me he hartado de leer (y escuchar) montones de críticas (muchas de ellas de peña supuestamente experimentada en el mundo del cine) acerca de lo maravillosa que es "Tesis", de la obra tan cojonuda que es, del talento que Amenábar demuestra tras la cámara, del gran trabajo actoral, de la excelente realización, etc. Es más, he llegado a quedarme atónito, ante múltiples comparaciones que se han llegado a hacer entre Amenábar y el mismísimo maestro del suspense, Alfred Hitchcock. Ante semejante aluvión de halagos, lo mínimo que cabría esperar, suponiendo que se tratasen de críticas lo más objetivas posibles, es que "Tesis" fuese un prodigio del Séptimo Arte, algo cercano a una obra maestra. Bueno, mi opinión personal del film se divide en dos partes, una positiva y otra negativa. Objetivamente no me parece el pedazo de obra maestra que se proclama, ni el torrente de buen saber cinematográfico que muchos señalan como inherente a su director, en absoluto. Subjetivamente, pues la cosa ya sale aún más perjudicada. 

¿Una cinta de vídeo puede llegar a matar?

El frikazo de Chema (horroroso Fele Martínez)
No voy a negar que "Tesis" presenta cosas buenas, por ejemplo, su argumento. En lo personal la historia, la trama y cómo van sucediéndose los acontecimientos, creo que están bastante bien, el film consigue enganchar desde el principio y resultar intrigante y entretenido a grandes rasgos. De todas formas considero que quedaron varios detalles por pulir, los suficientes como para no alabar el escrito como un trabajo brillante de guionización (por ejemplo, la forma tan patatera y alpargatera que tiene de rematarse la historia en su último acto). Pero lo peor de todo, y me parece indignante que los haya quienes intenten vendernos "Tesis" como algo meritorio de alabar en todos los sentidos, para ser entendido en cine, es que se pasen por alto las pésimas cualidades técnicas del film. Vale, que sé que Amenábar era un director nóvel (muchos dirán) y no curtido en el terreno profesional a la hora de hacer cine, ¡claro está! Pero hay muchos otros proyectos, configurados por directores amateurs, con muchísimo más nivel visual, y un talante más brillante a la hora de realizar un film. Mencioné este mismo ejemplo en mi comentario del film "Aquarius" de Michele Soavi, de 1987. 

Estos dos se las darán de investigadores

¿Es Bosco (Eduardo Noriega) tan malote como pinta ser?
Soavi era un inexperto absoluto cuando hizo tal film, no obstante supo elaborarlo con una corrección técnica que ya hubiese querido Amenábar ni tan siquiera imitar en esta "Tesis". Pero claro, "Aquarius" es arrebatada de todo halago, en cambio "Tesis" gracias al renombre de su realizador, se lleva la palma a la hora de recibir alabanzas. Es un simple ejemplo para explicar lo que quiero señalar. Lo peor de todo no es que "Tesis" sea horrible desde el punto de vista estético, cuya dirección es monótona, estática, banal, poco atractiva; lo peor es el bochornoso trabajo del elenco de actores, a cual más malo. La desastrosa labor del casting (pésimo, patético hasta decir basta), lastra mucho que uno se pueda compenetrar con lo sucedido en la película. No hay más que ver a la rancia Ana Torrent, poniendo cara de palo, cuando supuestamente está a punto de ser asesinada o al nefasto Fele Martínez componiendo un personaje la mar de ridículo y cargante, o al hiper-sobreactuado Eduardo Noriega poniendo caritas de malote interesante, para que te sea imposible evitar unas cuantas risas involuntarias. El tramo final es más digno de una comedia disparatada que de un film de suspense serio y sólido, en serio, es esperpéntico. 

¿Te hace una snuff movie?

Por ello, ¿qué conclusión saco? Pues que "Tesis" era una película que prometía, su guión (algo mejor pulido) daba para hacer un trabajo mucho más interesante y más serio, pero que debido a una dirección muy patatera (y sí, Amenábar mejoró con el tiempo, todo hay que decirlo) y una elección de actores que no pudo ser más errónea, para mí se queda en un quiero y no puedo muy incómodo. Pero bueno, a todo quisqui le da por decir que es una obra maestra y que Amenábar estuvo a puntito de quitarle el título a Hitchcock, como "maestro del suspense", en fin, cada uno es libre de opinar lo que desee.
 
''Hola, soy Ángela. Van a matarme y yo sigo con la misma cara de pánfila...''

*MI MOMENTO FAVORITO: ése en el que la prota, Ángela (Ana Torrent), decide poner la cinta de vídeo (leitmotiv de la historia) y pone la pantalla en negro para no visualizar su contenido. En ese instante sólo se escuchará el audio, que son unos gritos agónicos. Creo que es el mejor momento del film, porque consigue crear en el espectador la intriga de qué hay filmado en dicha cinta. 

La cinta da mal rollito

Mad Max 2, el guerrero de la carretera (1981) de George Miller



Mel Gibson vuelve a meterse en la piel de Max
La secuela de "Mad Max, salvajes de la autopista" es en realidad la que guarda la esencia de lo que a todos se nos viene a la cabeza cuando alguien menciona los films de esta franquicia. Claramente es muy superior a su antecesora y es la que no sólo marcó la personalidad de la propia saga, sino que encima se convirtió en todo un referente (en especial en los ochenta) para la creación de películas acerca del apocalipisis postnuclear. Su estética marcó un estilo, su estructura argumental, etc. Por ello esta "Mad Max 2, el guerrero de la carretera" en mi opinión (y creo que en la de cualquier adorador del cine fantástico), merece más consideración a nivel de clásico de culto, que la peli original (para mí, bastante sobrevalorada). Se mantiene el personaje de Max (Mel Gibson), ahora como una especie de antihéroe solitario que vaga por la vida, velando por sus propios intereses. 

Una visión muy destructiva del futuro

El perrillo que acompaña siempre a Max
Ahora, el mundo está prácticamente destruído, una guerra nuclear ha reducido la Tierra a un paraje desértico en el que la supervivencia se convierte en un reto día a día. El bien más preciado, en este tiempo, es la gasolina y por ello, cualquiera sería capaz de matar. Una colonia de refugiados, supervivientes (o mejor dicho malvivientes) de la guerra, intentan defenderse a duras penas del ataque de unos violentísimos guerreros motorizados (¡menudas pintas me llevaban los villanos, a lo ciber-punk!, ¡pero cómo molaban!), que desean arrebatarles un tanque de gasolina que aún conservan. Así que, de golpe y porrazo, Max se convertirá en su protector, lo cual dará lugar a un sin fin de trifurcas en las que la acción a raudales y la adrenalina, no se harán esperar. 

Las pintas de los villanos son tremebundas

¿Inspiración para Jason?
Siguiendo el esquema, digamos, establecido por el western clásico, "Mad Max 2" tiene las suficientes virtudes como para considerarla una excelente perla, un film la mar de entretenido, súper bien realizado, con un montaje frenético y dinámico y unas escenas de acción perfectamente coreografiadas. Me sigue pareciendo alucinante ver un film como éste, realizado hace más de treinta años y observan lo bien que siguen brillando sus espectaculares efectos especiales (creados a tiempo real), en comparación con soberanas chapuzas que se hacen con ordenador hoy en día, que dan auténtica risa. El éxito del film fue rotundo, y eso no sólo potenció la aparición de otra secuela más, sino que propició la aparición de múltiples imitacionesque intentaban recrear el estilo creado por este gran clásico australiano (muchas de ellas procedieron de Italia). Por ello es justo atribuirle y reconocerle a este film su importante labor precursora. Para mí es la mejor de la saga y una película imprescindible para que todo cinéfilo que se precie, le dedique un visionado.

Preparados para el ataque

*MI MOMENTO FAVORITO: la impresionante persecución final, plagada de tiros y explosiones varias. ¡Pura adrenalina!

De parranda por la autopista

domingo, 9 de noviembre de 2014

Sheitan (2006) de Kim Chapiron



El insoportable e irritante Vincent Cassel
La verdad es que no sé bien cómo clasificar esta película. Bueno mejor pensado sí, es una mierda, es un repelento montón infecto de basura, una porquería y todo calificativo que os pueda venir a la cabeza que sea sinónimo de inmundicia y mal gusto, le viene que ni pintado como descripción a esta gran castaña. Me dejé guiar por una serie de críticas que llegué a leer, que apuntaban que "Sheitan" era una buena película de terror un tanto extremo y enfermizo, como muchas otras que han venido de Francia (véase "Alta tensión", "Instinto siniestro",...), y piqué. El resultado; el desperdiciado de manera irremediable de una hora y media de mi vida. Una hora y media infumable. Creo que haría un buen pack junto con "Funny Games", para una doble sesión de lo que podíamos llamar muy acertadamente basura cinéfila. 

Un traguito directo de la tetita

¿A alguien le puede seguir quedando ganas de ver esta puta mierda?
La película, por llamarla de alguna manera, no vale absolutamente para nada. Es un tontón. Aburridísima. Mala, pero mala en extremo. Un grupo de jovencitos gilipollas llegan hasta una apartada granja, donde son atendidos por un pastor la mar de excéntrico (insoportable e irritante Vincent Cassel) y de ahí en adelante, sólo queda tedio. No existe trama, no hay historia, no hay ni un ápice de coherencia ni de sentido común en "Sheitan". He leído comentarios por ahí, de algún listillo, que apuntaban que es una crítica de no sé qué del mundo rural y mierdas de ésas. Sinceramente no sé dónde habrán visto crítica en este insufrible bodrio, porque no hay nada interesante que se pueda rescatar en él. Bueno, que no me pienso molestar en continuar hablando de esta grandísima mierda. Por supuesto no se la recomiendo ni a mi peor enemigo. Gracias a Dios, que ya está condenada justamente al olvido y que es bastante difícil de localizar.

¡Menuda guarrada!

El cuervo (1963) de Roger Corman



Erasmus Craven (Vincent Price) con el cuervo parlante
Roger Corman siguió adaptando más trabajos literarios de Edgar Allan Poe y aquí configuró la que sería su quinto clásico, tras la excelente "Historias de terror". Para ello, echó mano de una de los escritos más populares del escritor, el poema "El cuervo", aunque realmente lo único en común que poseen el film y dicho poema, son el título, por otro lado totalmente entendible porque, ¿cómo es posible una adaptación de una hora y media, inspirada en unos cuantos versos, sin licencias? Del guión volvió a encargarse Richard Matheson (elaborador habitual del Corman durante esta faceta poeiana) y como protagonistas, volvemos a encontrarnos al magnánimo Vincent Price, a Peter Lorre (los cuales ya habían coincidido en "Historias de terror") y se incorpora al cotarro para formar un completo trío de ases del horror, el gran Boris Karloff. 

El cuervo es en realidad el aprendiz de brujo, Adolphus Bedlo (Peter Lorre)

Destacar también en el reparto a la hammeriana y sensual Hazel Court y a un jovencísimo Jack Nicholson (quien ya había colaborado con Corman en "La pequeña tienda de los horrores") con un look muy similar al de Robin Hood. "El cuervo" pues pasa a ser una de las más extrañas e inusuales adaptaciones poeianas del director y es que abandona por completo todo atisbo de terror, para adentrarse de lleno en el de la comedia. Y así lo que tenemos ante nosotros es una deliciosa comedia fantástica, que no abandona de lleno el espíritu de otras obras de terror victoriano típicas de la época. 

Rexford (un jovencísimo Jack Nicholson)

Nicholson con las dos bellezas del film
Estelle (Olive Sturgess) y Lenora (Hazel Court)
El argumento viene a contarnos el duelo que, en plena Edad Media, sostienen dos magos, uno bueno Erasmus Craven (Vincent Price) y otro malo, Scarabus (Boris Karloff). El primero vive traumatizado tras la muerte de su esposa Lenora (Hazel Court) (elemento extraído del poema original de Poe), y permanece inactivo en su castillo, hasta que recibe la visita de un cuervo parlante, que resulta ser un aprendiz de brujo llamado Bedlo (Peter Lorre), al que ha transformado en animal el villano de la función. Así pues, ambos se aliarán para intentar derrotarlo, en un colorista combate de hechizos variados que no tiene desperdicio. A menudo he visto señalado como "El cuervo" es tachada de ser uno de los trabajos, del ciclo dedicado a Poe, más flojos de Corman. Personalmente no estoy de acuerdo, a mí me gustó bastante, sí es verdad que pierde frente a otras del ciclo más serias, pero a su modo considero que "El cuervo" es un film la mar de memorable. Su puesta en escena es espléndida (como otras pelis del estilo), la ambientación del castillo, la fotografía colorista, el diseño del vestuario; todos estos elementos en cojunto resultan la mar de efectivos y eficaces. 

El villano del film, Scarabus (Boris Karloff)

Por otro lado, las vibrantes actuaciones de los pesos pesados del reparto son de lo más destacables. El film además es ameno, entretenido y tiene su aquél, además se pueden apreciar en él una serie de efectos visuales (cuando se disputa el duelo de magia entre los dos hechiceros rivales) que son la mar de llamativos (incluso se hecha mano de algún que otro trucaje animado, que está perfectamente bien resuelto). En resumidas cuentas, "El cuervo" no es lo mejor del pack Corman/Poe, pero es lo suficientemente entrañable como para poder disfrutarla en su justa medida, desde mi punto de vista es más que recomendable para todo fan del terror clásico.

Aquí comienzan los coloristas encantamientos

*MI MOMENTO FAVORITO: el duelo mágico entre Erasmus Craven (Vincent Price) y Scarabus (Boris Karloff).

Trucajes visuales que molan un huevo

sábado, 8 de noviembre de 2014

Caníbal feroz (1981) de Umberto Lenzi



Pobres incautos de paseo por la selva
Nada más y nada menos que prohibida en 36 países fue este film en 1981, entre los cuales no estuvo España que conoció su estreno en versión íntegra además, gran ejemplo de progresión en nuestro país tras una dictadura de 30 años, curioso ver que en 2009 conocimos un bochornoso caso que nos hizo retroceder al pasado con la censura del film "Saw 6", ¡qué gracia me hace! En fin, sin comentarios. Bueno, este film es junto con "Holocausto caníbal" la película más popular de ese desagrable subgénero de explotación, tan popular a principios de los ochenta, aún más potenciado tras el monumental éxito de la propia "Holocausto caníbal", que fueron las películas de caníbales (las cuales bebían a la vez de los conocidos como mondos). Volvemos a encontrarnos en la dirección el nombrecito que propició el arranque de dicho subgénero en pantalla, el señor Umberto Lenzi, que había bautizado la moda en 1972 con el film "El país del sexo salvaje"

Indígena melenudo dándose un atracón de gusanos

Zora Kerova y Giovanni Lombardo Radice muy acaramelados
Con una premisa parecida al famoso film de Deodato, hay que decir que en nivel de violencia y sangre ésta supera a "Holocausto caníbal", de hecho me atrevería a afirmar que de verdad es una de las películas más bestias y brutales que he visto en mi vida, porque tiene escenas que provocan un impacto shockeante, y resultan verdaderamente asquerosas y repugnantes (véase una castración gráfica, un cuerpo abierto en canal y sus tripas extraídas, unos pechos atravesados por unos garfios,... ¡telita!), no digo esto como un defecto, porque es más, la labor artística del maquillaje es impecable, suprema, consiguiendo dar un nivel de realismo al gore que de verdad sigue sorprendiendo muchísimo (además teniendo en cuenta que han pasado más 30 años por ella). La historia es más simple que la de "Holocausto caníbal", aunque también se ve muy presente la crítica contra la sociedad "civilizada" que puede actuar como auténticos asesinos depravados con los que creen inferiores, siendo los caníbales más nobles incluso (dentro de su ferocidad) que los seres llamados cabales. 

Duele con sólo mirarlo

Destripamiento al canto
Sin embargo pierde gran parte del realismo que el film de Deodato tenía al estar rodado en estilo documental, lo que por otro lado, en el apartado visual le hace ganar puntos a ésta ya que es evidente que tiene mejor calidad técnica, mejor fotografía y en general mejores medios, pero claro la mala calidad era intencionada en el film de Deodato para dar ese aire agobiante de documental veraz. Realmente no me decanto por ninguna de las dos, ambas me parecen, por un lado, muy buenas, provocadoras e impactantes, desde luego no dejan indiferentes a nadie (y eso en una obra cinematográfica tiene su gran mérito), aunque por otro no se puede negar que pecan en el mismo y bochornoso defecto (muy en la línea lamentablemente, de otras de temática similar); la inclusión en el metraje de muertes reales de animales; la más hiriente en la que vemos como un pobre animalillo (es que no sé exactamente de qué clase era, una especie de mono-rata) es estrangulado agónicamente hasta la muerte por una anaconda. Sinceramente hay que ser muy hijo de puta y tener mucha sangre fría, para estar rodando una escena así tan brutal y permanecer inmune. 

Preso por los caníbales

Pero bueno, cerdos de inhumana categoría los hay en todas partes. Como amante del cine extremo he de decir que me gusta "Caníbal feroz", como amante de los animales, pues lógicamente, la repudio. Una incómoda dualidad, subsanada con la existencia de alguna versión en la que no esté presente el material de violencia gráfica contra los animales, que afortunadamente, se puede remediar con básicos conocimientos de programas de edición de vídeo, yo me cree mi propio montaje del film, y no hace falta más que aprender a cortar y pegar en un programa tan sencillito como el Movie Maker, es la única forma en la que el visionado de "Caníbal feroz" puede hacérseme disfrutable.

A cogote descubierto

*Como curiosidad, el simple hecho de haber visto esta película habría servido para desmentir el bulo tremendista de que la muerte de los actores de "Holocausto caníbal" había sido real, y por consiguiente también se habría destapado que dicho film no era un documental veraz. La razón es porque aparece Perry Pirkanen, uno de los cuatro cerdos repelentes que habían protagonizado hacía un escaso año el famoso film de Deodato. No fueron muy hábiles en su coartada, si se estipulaba por contrato que dichos actores debian haber permanecido escondidos para fomentar la negra leyenda urbana de "Holocausto caníbal"

El comemierda de Perry Pirkanen, se ve que no fue pasto
de los caníbales como nos habían intentado hacer creer

*MI MOMENTO FAVORITO: la espeluznante y dolorosísima muerte del personaje de Zora Kerova. A la pobre le clavan unos garfios en los pechos y la dejan colgada de ellos hasta morir. 

Agonía en estado puro