Batman forever (1995) de Joel Schumacher

 

Batman ahora es Val Kilmer

Debo decir de antemano que nunca me gustó esta película. ''Batman forever'' vendría a ser la tercera entrega de ''Batman'', teniéndola en cuenta como la saga iniciada por Tim Burton en 1989, situándose detrás de la genuina ''Batman vuelve'', para mí, esa segunda parte, la mejor y más insuperable peli del hombre murciélago que jamás se ha hecho, una obra maestra de un poderío visual espectacular que sin embargo no cuajó entre los fans del personaje y por ello, los productores decidieron retirar a Burton de las labores de dirección en esta ocasión. Quizás influya que me encantó ''Batman vuelve'', por su ambiente gótico, por su estampa navideña siniestra y por esa oscuridad que Burton le atribuyó a la historia, el hecho de que no trague ''Batman forever'', pero lo cierto es que este film siempre me pareció infumable. Ocupó la silla de director Joel Schumacher, responsable de joyas como ''Jóvenes ocultos'', ''Tiempo de matar'' o ''El cliente'', y se desembolsó la suma de 100 millones de dólares para traer de nuevo a Batman a la gran pantalla, la verdad se nota el despliegue de medios, porque no vamos a negarlo, la peli tiene potencial visual. 

Un par de villanos infumables, Dos Caras (Tommy Lee Jones) y Enigma (Jim Carrey)

Aquí tenemos a Nicole Kidman haciéndose la sexy

Sin embargo ese cambio tan radical de aspecto que le dan a la ciudad de Gotham, nunca me entusiasmó. De pronto Gotham se convierte en una especie de espectáculo carnavalesco, de feria cutre y hortera con luces de neón alumbrando cada esquina y personajes que parecen lisérgicos; por momentos la iluminación tan estrambótica y colorista de la película acaba hasta produciendo dolor de cabeza, la estética de cuento gótico tan preciosa de Burton había sido erradicada, para mí un fatal error -y hablo, repito, desde una perspectiva personal, ya sé que muchos fans de lo que es la estética original de Batman la desprecian, pero siempre la preferiré a este esperpento alucinógeno-. Pero es que ahora viene lo peor; el casting. Michael Keaton también fue sustituido (aunque lo critiquen, para mí siempre será el mejor Bruce Wayne) por Val Kilmer, ¡horror monumental! (no me extraña que en la siguiente película volvieran a cambiarlo, aunque no precisamente para mejor), Kilmer no pega en el papel, es rancio, frío y para nada transmite lo que requeriría el personaje. 

 

Robin (Chris O'Donnell) está a punto de entrar en acción

Me pregunto cómo luciría Gotham ideada por Rob Zombie

La chica de acompañamiento es Nicole Kidman, otro plus de ranciedad, pasar de Kim Basinger y Michelle Pfeiffer a la cara plástico de la Kidman (y eso que todavía no estaba tan desfigurada) para mí fue otro atentado brutal. Pero llegan los malos y tenemos a un insoportable Tommy Lee Jones como Dos Caras, que da bastante pena verlo haciendo el payaso todo el rato y la guinda del pastel, ¡la pesadilla del film!, Jim Carrey. A ver, yo sostengo que Jim Carrey es un gran actor, sobre todo porque ha demostrado que es algo más que un payaso ruidoso y ha hecho papeles dramáticos de gran nivel, pero aquí lo tenemos en su faceta payaso in extremis, y no sólo satura, sino que asquea. Carrey hace de Enigma, y su performance es la de un auténtico histriónico epiléptico, si no fuese por la indumentaria parecería que estamos ante el cansino Ace Ventura, la verdad cuando salía Jim Carrey me daban auténticas ganas de quitar la película. Como acierto; la incoporación de Robin como aliado de Batman y haciendo de él, para mí, el mejor actor del elenco, Chris O'Donnell, además me gustó la forma en la que lo incluyen en la acción y como acaba convirtiéndose en un superhéroe al lado de Batman. 

Drew Barrymore en una de sus breves apariciones

De verdad, ¡qué par de payasos insoportables!

También sale Drew Barrymore, pero la pobre no destaca (no estaba en un momento muy boyante en su carrera, menos mal que luego remontó), aparece como mera villana secundaria que ni pincha ni corta nada en la acción. Con todo, ''Batman forever'' fue un exitazo de taquilla, parece que contentó a los fans del mítico personaje y gracias a ello se contrató de nuevo a Schumacher para la siguiente parte de Batman, ''Batman y Robin'', la cual no sería sólo un disgustazo tremendo para el público en general, sino que marcó la absoluta caída de la trayectoria cinematográfica del hombre murciélago hasta 2005 que Christopher Nolan arrancó su propia franquicia; pero de ello ya hablaré en sus respectivos comentarios. Personalmente, considero ''Batman forever'' un fiasco, una peli con muy pocas virtudes (hay que reconocer que no es aburrida) y bastantes defectos, en especial si se la compara con los films anteriores de Burton (en especial con la obra maestra de ''Batman vuelve''), una secuela patatera e inaguantable.

Robin ya está en primera fila combatiendo el mal

La zíngara y los monstruos (1944) de Erle C. Kenton

 

El Dr. Niemann (Boris Karloff) y su ayudante jorobado

Y la Universal siguió explotando a sus monstruos clásicos, todo lo que todavía podían dar de sí, en forma de desastrosas secuelas que a su vez, exponían disparatados crossovers de esos que una década antes habían sido aterradores monstruos que generaban extensas ganancias. ''La zíngara y los monstruos'' (lamentable título hispano correspondiente a ''House of Frankenstein'') iría situada después de ''Frankenstein y el hombre lobo'' y nos presenta un espectáculo absolutamente demencial. La cosa va acerca de un científico loco, al estilo de Frankenstein (interpretado por el antaño entrañable monstruo del ''Frankenstein'' de James Whale), que se escapa de la prisión donde estaba encerrado. Sus intenciones son seguir con los experimentos del famoso Dr. Frankenstein y revivir a su monstruo (curioso ver a Karloff cambiado de rol). 

Niemann despierta al conde Drácula (John Carradine)

Ilonka, la zíngara (Elena Verdugo), aterrada por el hombre lobo

Para ello inicia un viaje, acompañado de su sirviente jorobado, que le ayudará en todo y en él, acabará teniendo como aliados al mismo conde Drácula (John Carradine) y al propio hombre lobo, Larry Talbot (Lon Chaney Jr.), a los que resucitará para lograr sus fines. Esta ensalada de monstruos no puede resultar más caótica, resulta que en poco más de una hora seremos testigos de las nulas apariciones de Drácula, el hombre lobo y el monstruo de Frankenstein de una manera atroz y sin sentido. Drácula aparece quince minutos, hace el paripé ya acaba muriendo por los rayos del sol a mitad de película. El hombre lobo sale a partir de la segunda mitad del film, lloriquea un poco, se transforma en lobo y ¡pim pam!, la zíngara que aparece en el título hispano, que estaba enamorada de él, lo mata con una bala de plata, yéndose con él al otro barrio en el intento de acabar con su maldición. Y el monstruito de Frankenstein se hace notorio en los últimos cinco minutos finales, en los que se carga a su creador y al jorobado que le puteaba y también se autodestruye de manera ridícula. 

El monstruo de Frankenstein congelado

En fin, he spoileado la película entera, sí, pero realmente es que eso resulta ''La zíngara y los monstruos'', un espectáculo hilarante que claramente insulta el espíritu de los buenos clásicos de terror de la Universal. Faltos de ideas, se notaba que la productora intentaba rascar lo imposible, cayendo en la más espantosa de las parodias, en fin, todavía incluso tendrían las agallas de sacar una secuela más que continuaría a ésta, ''La mansión de Drácula'' en 1945, la cual pondría punto y final a la trayectoria de los monstruos clásicos por parte de la Universal.

El monstruo ha revivido

All Hallow's Eve 2 (2015) de Elias Benavidez, Andrés Borghi, Jay Holben, Antonio Padovan,...

 

¿Qué tendrá esa misteriosa cinta de vídeo?

Bueno esta película debería haberla comentado en la propia noche de Halloween, recientemente pasada, pero me fue imposible, así que con poco de retraso voy a realizar mi particular homenaje a la noche más aterradora del año. Bueno, recordemos que hace un par de años apareció una cinta independiente ''All Hallow's Eve'', una antología de tres historias desarrollada durante la noche de Halloween, en la que una niñera inocentona recibía en la casa de los niños que estaba cuidando una tenebrosa cinta VHS, y a través de visionado del contenido de ésta iremos siendo testigos de las tres historias que componen el largo. El nexo común de ellas era la aparición de un espeluznante payaso que la verdad, helaba la sangre a cualquiera con sólo mirarlo. Pues bien, aquí nos traen la ''segunda'' parte (y sí, va entre comillas porque entre ambas sólo existe de relación el título). ''All Hallow's Eve 2'' nos presenta la misma premisa, una joven recibe una misteriosa cinta de VHS y cuando la coloca dentro de su vídeo reproductor empezaremos a ver las diversas historias que componen esta nueva antología, todas sucedidas durante la noche de Halloween. 

Imposible que éste pueda compertir con el payaso de la primera película

Esto es Halloween

En esta ocasión son 8, realmente son la recopilación de 8 cortometrajes dirigidos por directores amateurs que nada tienen que ver uno con otro, salvo la festividad de Halloween. Debo decir que en general la calidad visual de los cortos es francamente buena (si tenemos en cuenta que son amateurs) y que en líneas generales cumplen a la hora de entretener, y digo en líneas generales porque hay excepciones. En lo personal a mí me gustaron especialmente el primero, el cuarto, el séptimo y el octavo y último. El primero nos cuenta una particular venganza que desarrollan las calabazas durante Halloween, como motivo de que los humanos las despedacen durante esta celebración; tiene gore y una puesta en escena genuina, es corto pero preciso, me gustó mucho. El cuarto, para mí es el mejor, muestra una historia de terror psicológico con una impresionante vuelta de tuerca final, en él veremos como una mujer se queda encerrada en un ascensor con el que ella cree que es el asesino de una amiga suya; muy tenso y excelentemente llevado e interpretado. 

Acojonada dentro del ascensor

La venganza de las calabazas

El séptimo lamentablemente es muy corto, nos muestra la sangrienta y cruel manera en la que un tipejo decora su casa para Halloween, posee humor negro y gore, la pena es que requería de más duración. Y el octavo es un corto argentino, nos vuelve a mostrar lo peligroso que es la unión entre un fantasma y las redes sociales, me recordó mucho a la interesante película ''Eliminado'', también de 2015, la cual ya comentaré; la verdad es que argumentalmente me llamó mucho la atención y está muy bien planteado. En cuanto a la parte más negativa del film, debo decir que el tercero fue el que me pareció el peor, su historia flojísima y el final una puta mierda que te deja en cara de ¿y eso es todo?; el segundo no está mal, pero se me hizo a poco, me recordó a uno de los fragmentos de las historias de la excelente ''Truco o trato'' pero aquí peor desempeñado y narrado; el quinto, la verdad me pareció sosísimo, tiene cierta gracia y el uso del humor negro es algo curioso, pero en resumidas cuentas (también debido a su cortísima duración) es rancio (por cierto éste fue un descarte de otra peli construida mediante cortos de terror, ''ABC's of Death 2'', la cual también tengo que comentar, al igual que su primera parte) y el sexto (y más largo) se hace bastante pesado para la conclusión que se saca del mismo (me recordó un tanto a ''Babadook'', aunque no nos engañemos, me gustó más la idea en corto, la peli sí que fue un peñazo gordo). 

¿Preparados para jugar a un juego muy divertido?

En conclusión, personalmente me parece que teniendo en cuenta la calidad de las historias y su más cuidada puesta en escena, es superior a la primera, pero aquí se nota mucho la ausencia de un elemento fundamental que es lo que creo que hizo totalmente llamativa a su antecesora, el payaso aterrador. En esta secuela, dicho payaso es sustituido por una especie de psicópata sobrenatural que cubre su rostro con una máscara de calabaza, totalmente incapaz de transmitir el horror que el payaso conseguía con cualquier gesto que hiciese. Por lo tanto, estamos ante una peli entretenida, claramente oportunista obviamente, pero efectiva para ver durante la noche de Difuntos, conserva a la perfección el espíritu característico de la misma. Como peli antológica, claramente las hay mejores, pero se puede ver, el balance de las historias resulta más positivo que negativo. 

Los dulces no estaban muy buenos este año

El regreso de la mosca (1959) de Edward Bernds

 

El hijo del prota de la primera, Philippe (Brett Halsey)
y François Delambre (el siempre genuino Vincent Price)

''La mosca'' fue un grandísimo clásico de serie B de ciencia ficción de los años cincuenta, el cual llegó a convertirse en una pieza de auténtico culto que hasta generó un excelente remake, ''La mosca'' en 1986 realizado por David Cronenberg. Su buena acogida hizo que justo al año siguiente de su estreno apareciese esta secuela que, obviamente, es claramente inferior en todo a su antecesora. El film se delata con más barato, claramente fue realizado aprisa para explotar el tirón de la original y por lo tanto se nota más precariedad en general, no sólo en su realización (que se nota un poco más cutrecilla) sino en su guión, aquí más pobretón, carente del dramatismo que suponía el punto fuerte de la historia de la primera. Tenemos al hijo del desgraciado protagonista del film original, ya crecidito, que decide seguir los pasos de su padre y repetir sus experimentos. 

Repitiendo los experimentos del padre

¡La mosca mutada ha vuelto!

Recordemos que su papi acabó mutando en un hombre con cabeza y patas de mosca, tras haber tonteado con unas cápsulas de teletransportación que había inventado, generando también una minúscula mosca con cabeza humana y una debilucha vocecita que pedía auxilio (¡memorable la escena final del primer film!). Bueno, pues aquí básicamente pasará lo mismo, aunque no precisamente por los mismos motivos por los que el prota de la original terminó viviendo tal desgracia. El chaval en ésta sufrirá un altercado con unos matones malosos, lo cual deparará que él acabe siendo también mutado y luzca con un cabezón de mosca inmenso. Una vez convertido en monstruo, el prota irá vengándose de aquéllos que provocaron su mal, haciendo uso de las mortíferas habilidades que su parte ''mosca'' le ha propiciado. 

El hombre-hámster

La otra parte del ''hámster''

Repite Vincent Price, en un papel bastante secundario, aunque luzca en los créditos como la estrella del cotarro (en la primera, ya era un secundario, aunque la verdad, me dio la sensación de que destacaba más). El pobre hace lo que puede, incluso hace las veces de narrador (claramente, los guionistas lo metieron con calzador para darle su hueco al actor en el reparto, debido a su estatus figura ya clave dentro del género), pero como ya dije, no es precisamente imprescindible su presencia para el desarrollo del argumento. La película no deja de ser una pieza de serie B entretenida e incluso posee ese encanto de los films de su categoría de aquella época, incluso posee algún que otro detalle ciertamente memorable como ese personaje mutado con hámster (vemos a un tipo con garras de hámster y luego al roedor con las manitas de humano, lo cual resulta bastante simpático y un toquecito de cierta originalidad diferenciador con respecto a su antecesora); pero claramente está bastante lejos de la calidad de la original. Bueno, se queda como mera pieza para completistas y admiradores de la serie B de la década, y por supuesto también del gran Vincent Price, que nunca deja de ser un valor añadido su presencia.

La mosca lleva a cabo su venganza

Harry, el fuerte (1973) de Ted Post

 

El rudo Harry Callahan (Clint Eastwood) vuelve a las andadas

La secuela de ''Harry, el sucio'' no se hizo esperar y tan sólo dos años después del exitazo de ésta, apareció ''Harry, el fuerte'' (vamos, título patatero hispano donde los haya, teniendo en cuenta que el original es ''Magnum Force''; en fin menos mal que no aprendimos inglés gracias a nuestros ilustres traductores). Antes de comentar en sí la película, voy a hacer alusión a algo que he visto reseñado en múltiples críticas respecto a este film. En primer lugar se apunta que es una peli inferior a su antecesora, en mi opinión no lo creo así, son distintas sin más. Sí es cierto que la primera me parece un thriller mucho más tenso, más frenético y que se apoyaba más en el suspense, siendo éste sustituido por la acción en esta secuela. En segundo lugar, se comenta mucho que la esencia del famoso personaje de Clint Eastwood, ha sido dulcificada en pro de que el personaje de Harry Callahan fuese menos políticamente incorrecto. La original ''Harry, el sucio'' recibió múltiples quejas por el hecho de que si el personaje representaba machismo, xenofobia, racismo etc, etc; detalle que en esta ocasión parece que quisieron rebajar, dado lo extremos ideales del personaje.

Ahora Harry tiene un compañero afroamericano, para que no lo acusen de racista

Alguien se está tomando la justicia por su mano

Yo tampoco lo veo así, no creo que Eastwood se muestra más contenido ni que el personaje haya sido modificado tanto, aunque sí es cierto que quizás se torna menos rudo y más humano que en su antecesora, yo la verdad salvo por la peculiaridad de que en España el doblaje se cargó un poco al propio Harry (me fastidió mucho no escuchar a Constantino Romero -que en paz descanse- en los labios de Clint Eastwood), seguí viendo el mismo personaje, un poli fantoche que persigue a los malos siguiendo sus ''poco ortodoxos'' medios. En cuando al argumento de esta peli, la verdad es que me gustó mucho y es más la misma temática ha sido bastante utilizada en múltiples thrillers de tipo policíaco, posteriores y anteriores a este ''Harry, el fuerte''. La cosa es que un grupo de polis deciden tomarse la justicia por su mano e ir acabando con ''la escoria'' de la sociedad, mafiosos, ladrones, chulos, asesinos y delincuentes de todo tipo, a los cuales van acribillando cuando tienen la ocasión, para realizar la labor propicia que los jueces no hicieron con ellos. 

¿Los malos pueden ser polis?

David Soul no tardaría en hacerse muy popular
siendo Hutch en la serie ''Starsky y Hutch''

Será pues el propio Harry quien tenga que enfrentarse con los suyos propios, teniendo en cuenta que la labor de ser un buen policía, no equivale a tales fines. Me gustó del film además esa crítica que hace del sistema policial, algo que contrasta un poco con el mensaje de la primera película, en la cual si bien Harry justificaba cualquier acto violento en pro de acabar con los malos, aquí es más moralista y debe frenar a los que consideraba ''buenos'' para que sus métodos de acabar con los ''malos'' no resulte tan poco correcto y violento. Como ya dije, sin más me parece una peli distinta a su antecesora, a pesar de compartir personaje principal, el tono y el argumento son bien diferentes lo cual está bien, no se trata pues de una secuela al uso que imita a la original y además aporta otra perspectiva. El guión me parece correcto, está muy bien filmada con escenas de acción genuinamente realizadas y en resumidas cuentas, Clint se luce que es de lo que se trata, a mí me gustó bastante y no necesariamente ni más ni menos que la primera.

Listos para ejecutar

House 3 (1989) de James Isaac

 

El asesino Max Jenke (Brion James) tostado en la silla eléctrica

Pseudo tercera entrega de esa joyita tan especial ochentera llamada ''House, una casa alucinante'', producida por Sean S. Cunningham (artífice de la magna ''Viernes 13''), y digo ''pseudo'' porque salvo por la coletilla de llevar en el título ''House 3'', realmente no es una secuela, puesto que no guarda relación alguna ni con la peli original ni con su absurda y extremadamente ridícula segunda parte ''House 2, aún más alucinante'' (realmente ambas dos tampoco tenían absolutamente nada que ver, ¡qué lío esto de las secuelas bastardas!). En fin, que ''House 3'' no conserva ni el mismo tono ni temática que la peli original, en la que primaba el humor negro y un buen desfile de monstruos, fantasmas e incluso zombies bastante irónicos. Lo que tenemos aquí es una especie de calco encubierto de ''Pesadilla en Elm Street'' pero pasándolo por la batidora de ''Shocker, 100.000 voltios de terror'', estrenada el mismo año. O sea que un psicópata perturbado (muy correcto Brion James), es ejecutado en la silla eléctrica, y antes de morir jura vengarse del poli que lo capturó (soberbio como siempre Lance Henriksen). 

¡Buen provecho!

El sufrido prota, el detective Lucas McCarthy (Lance Henriksen)

Total, que el tipo fuere físicamente pero se convierte en una especie de psicópata sobrenatural (a lo Freddy Krueger) y comienza a convertir la vida del poli y de su familia en un auténtico infierno, siendo capaz de meterse en sus cabezas y de provocarles dantescas alucinaciones. Como podéis ver, nada de relación guarda con el espíritu de la primera ''House'', omitamos la existencia de la segunda que era un chiste de mal gusto, inclinándose más hacia la vertiente de slasher sobrenatural y serio, poco humor hay por aquí. El film no está mal, para tratarse de una peli de bajo presupuesto, es más su nivel de efectos especiales es la mar de alto, con escenas grotescas y maquillajes la mar de currados, en muchas ocasiones se ven pinceladas gore la mar de potentes (véase la escena del parto), por lo tanto se ve que la peli iba enfocada más a un público adulto. Es meramente una peli funcional dentro de su estilo, tampoco es para tirar cohetes, se nota en muchas ocasiones su clara pertenencia a la serie B en su precariedad visual en determinados instantes. 

Un parto difícil

Debuta en la dirección el fallecido James Isaac, responsable posteriormente de la casposa ''Jason X'' (vamos que quedó bien agenciado a Sean S. Cunningham), y su trabajo es funcional. Lo mejor son el dueto de actores protagonistas, Henriksen como héroe sufrido y Brion James (habitual villano del cine de los ochenta) haciendo de cabrón malvado con personalidad. Sin más ni más, es una pequeña pieza de culto, sin llegar al nivel de nostalgia de la primera ''House'', ni a merecerse el atributo de clásico, pero para nostálgicos del cine fantástico de los ochenta es de visionado obligatorio.

Nunca le des un cuchillo a un lunático

Expediente Warren 2, el caso Enfield (2016) de James Wan

Foto real del ''maleficio'' en Enfield de 1977

Bueno, pues era de esperar tras lo exitosa que fue ''Expediente Warren'', que iba a aparecer en breve una secuela (sin tener en cuenta ese mojón de spin off que fue ''Annabelle''). Pues bueno, aquí tenemos de nuevo a la pareja de médiums protagonistas, los Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga), ayudando a una nueva familia que, ¡cómo no!, tiene problemas con su casita encatada de marras. El film se basa en un caso real que resultó la mar de polémico acontecido en Gran Bretaña en 1977 (muy cercado al caso de Amityville, y que suscitó una cobertura medíática similar -por cierto, en este film se le dedica un interesante prólogo que toca de refilón el encantamiento en Amityville-), denominado como el caso Enfield. El suceso real estuvo rodeado de polémica como digo, por las sospechas de que la familia implicada, los Hodgson, estaban realmente cometiendo un fraude y fingieron por completo todo tipo de fenómeno supuestamente paranormal que asoló su vivienda londinense. La verdad es que como el caso me interesó bastante, porque lo conocí mucho antes de la realización de esta película, digamos que este film me llamó un poco la atención, a pesar de que su primera parte me pareció infinitamente sobrevalorada y para nada la maravilla del género que muchos proclamaron, a pesar de su, para mí, inmerecido éxito. 

La familia Hodgson, los damnificados por el encantamiento en Enfield

¡Anda que no hemos visto ya niñas poseídas en el cine!

Y bueno, hay que decir que visualmente James Wan se curra el film, es siniestro, oscuro e inquietante, en eso gana a su antecesora y presenta una presencia demoníaca, la monja diabólica, que gana puntos a la hora de acojonar. Pero veamos, como siempre digo, no se nos presenta nada nuevo bajo el sol, a todo aquél que esté acostumbrado a ver cine de este género, este film le parecerá más de lo mismo, cero sorpresas, sustitos esperados (efectistas algunos de ellos, pero más vistos que el tebeo) y por supuesto muy light, en comparación con clásicos antecesores similares mucho más potentes y resultones. James Wan nos vuelve a ofrecer lo mismo que la anterior película, o que en ''Insidiuos'', el mismo espectáculo repleto de publicidad facilina, ultrarepetitivo. Lógico, porque se ve que engancha al público y llena la taquilla, pero nulo como ejemplo de personalidad creativa y originalidad. A su favor puedo decir que me gustó más que la primera parte, pero no deja de ser un producto de reciclaje barato de una fórmula que si bien parece que no se desgasta, a mí particularmente me cansa, por ello prefiero ahorrarme el ver este tipo de pelis ya en el cine. 

Los Warren intentarán ayudar a la familia

Mucha parafernalia técnica, mucho ruido, pero pocas nueces. Por cierto, el final me parece lamentable, véase como acaba la señora Warren con el supuesto demonio tan ultrapeligroso, y es para echarse a reír o a llorar de vergüenza que da. En fin, a ver qué nuevo refrito se les ocurre para ''Expediente Warren 3''. A propósito, me parece excesiva que para lo que nos cuentan derrochen más de dos horas de metraje, ¡un poquito pesaditos, vamos!

La monjita da mal rollito de verdad

Cuatro chalados a tope (1985) de Rafal Zielinski

 

Los cuatro chalados protagonistas

Siguiendo con la línea explotativa de las pelis cómicas adolescentes picantonas, al estilo ''Porky's'', durante los ochenta siguieron saliendo como churros copias del éxito de Bob Clark, que poblaban los estantes de los videoclubes. Recordemos que una de ellas, había sido ''Los rompecocos'', una de las explotaciones bastardas que más se parecía a ''Porky's'' y que incluso, se ganó su cierto estatus de culto dentro del terreno de la serie B. Bastante repercusión tuvo que tener de hecho, porque aquí tenemos una secuela (realmente no oficial, porque no guarda relación argumental real con la otra), que en España recibió el título de ''Cuatro chalados a tope''; bueno ya sabemos que eso de las traducciones españolas hay que tomárselo como hay que tomárselo. Y bien, ¿qué tenemos aquí?, ¿a que no lo adivináis?, un grupete de chicos más salidos que el pico de una plancha, unas chicas que enseñan pechuga a la mínima oportunidad, encontronazos picantones inoportunos, citas truncadas con finales disparatados, estética puramente ochentera y todo focalizado en un instituto en el que se proclama la moralidad y la decencia como forma de vida ejemplar (¡para descojonarse, vamos!). 

El marimacho este dando normas a las chicas de decencia y moralidad

Ahí, que se note quien los tiene bien puestos

Total que llega al insti una nueva profe de francés, muy buenorra ella, y que tiene muchas ganas de enseñar, pues eso... francés, a los alumnos, y claro, vuelve locos a los cuatro protagonistas que a la mínima se les hincha el pito y éstos, harán lo posible para trajinársela. Ni más ni menos, ¿qué más se puede decir de una peli así? Tiene humor zafio característico, algún que otro desnudete femenino (también hay paquetes masculinos, por eso de no discriminar -el contenido sexualizado que no falte-), una estética muy kitsch -acorde con la época- y bueno, quizás ese encanto retro que a los admiradores de la década a la que pertenece tanto nos mola y que pueda convertir a estas piezas obsoletas en máquinas potentes de nostalgia. Sin más ni más, es otra de esas peliculillas olvidadas por el tiempo, una joyita de culto dentro del cine más casposo e irreverente, porque de todo tiene que haber. 

Revisión ''tetil''