Batman forever (1995) de Joel Schumacher

 

Batman ahora es Val Kilmer

Debo decir de antemano que nunca me gustó esta película. ''Batman forever'' vendría a ser la tercera entrega de ''Batman'', teniéndola en cuenta como la saga iniciada por Tim Burton en 1989, situándose detrás de la genuina ''Batman vuelve'', para mí, esa segunda parte, la mejor y más insuperable peli del hombre murciélago que jamás se ha hecho, una obra maestra de un poderío visual espectacular que sin embargo no cuajó entre los fans del personaje y por ello, los productores decidieron retirar a Burton de las labores de dirección en esta ocasión. Quizás influya que me encantó ''Batman vuelve'', por su ambiente gótico, por su estampa navideña siniestra y por esa oscuridad que Burton le atribuyó a la historia, el hecho de que no trague ''Batman forever'', pero lo cierto es que este film siempre me pareció infumable. Ocupó la silla de director Joel Schumacher, responsable de joyas como ''Jóvenes ocultos'', ''Tiempo de matar'' o ''El cliente'', y se desembolsó la suma de 100 millones de dólares para traer de nuevo a Batman a la gran pantalla, la verdad se nota el despliegue de medios, porque no vamos a negarlo, la peli tiene potencial visual. 

Un par de villanos infumables, Dos Caras (Tommy Lee Jones) y Enigma (Jim Carrey)

Aquí tenemos a Nicole Kidman haciéndose la sexy

Sin embargo ese cambio tan radical de aspecto que le dan a la ciudad de Gotham, nunca me entusiasmó. De pronto Gotham se convierte en una especie de espectáculo carnavalesco, de feria cutre y hortera con luces de neón alumbrando cada esquina y personajes que parecen lisérgicos; por momentos la iluminación tan estrambótica y colorista de la película acaba hasta produciendo dolor de cabeza, la estética de cuento gótico tan preciosa de Burton había sido erradicada, para mí un fatal error -y hablo, repito, desde una perspectiva personal, ya sé que muchos fans de lo que es la estética original de Batman la desprecian, pero siempre la preferiré a este esperpento alucinógeno-. Pero es que ahora viene lo peor; el casting. Michael Keaton también fue sustituido (aunque lo critiquen, para mí siempre será el mejor Bruce Wayne) por Val Kilmer, ¡horror monumental! (no me extraña que en la siguiente película volvieran a cambiarlo, aunque no precisamente para mejor), Kilmer no pega en el papel, es rancio, frío y para nada transmite lo que requeriría el personaje. 

 

Robin (Chris O'Donnell) está a punto de entrar en acción

Me pregunto cómo luciría Gotham ideada por Rob Zombie

La chica de acompañamiento es Nicole Kidman, otro plus de ranciedad, pasar de Kim Basinger y Michelle Pfeiffer a la cara plástico de la Kidman (y eso que todavía no estaba tan desfigurada) para mí fue otro atentado brutal. Pero llegan los malos y tenemos a un insoportable Tommy Lee Jones como Dos Caras, que da bastante pena verlo haciendo el payaso todo el rato y la guinda del pastel, ¡la pesadilla del film!, Jim Carrey. A ver, yo sostengo que Jim Carrey es un gran actor, sobre todo porque ha demostrado que es algo más que un payaso ruidoso y ha hecho papeles dramáticos de gran nivel, pero aquí lo tenemos en su faceta payaso in extremis, y no sólo satura, sino que asquea. Carrey hace de Enigma, y su performance es la de un auténtico histriónico epiléptico, si no fuese por la indumentaria parecería que estamos ante el cansino Ace Ventura, la verdad cuando salía Jim Carrey me daban auténticas ganas de quitar la película. Como acierto; la incoporación de Robin como aliado de Batman y haciendo de él, para mí, el mejor actor del elenco, Chris O'Donnell, además me gustó la forma en la que lo incluyen en la acción y como acaba convirtiéndose en un superhéroe al lado de Batman. 

Drew Barrymore en una de sus breves apariciones

De verdad, ¡qué par de payasos insoportables!

También sale Drew Barrymore, pero la pobre no destaca (no estaba en un momento muy boyante en su carrera, menos mal que luego remontó), aparece como mera villana secundaria que ni pincha ni corta nada en la acción. Con todo, ''Batman forever'' fue un exitazo de taquilla, parece que contentó a los fans del mítico personaje y gracias a ello se contrató de nuevo a Schumacher para la siguiente parte de Batman, ''Batman y Robin'', la cual no sería sólo un disgustazo tremendo para el público en general, sino que marcó la absoluta caída de la trayectoria cinematográfica del hombre murciélago hasta 2005 que Christopher Nolan arrancó su propia franquicia; pero de ello ya hablaré en sus respectivos comentarios. Personalmente, considero ''Batman forever'' un fiasco, una peli con muy pocas virtudes (hay que reconocer que no es aburrida) y bastantes defectos, en especial si se la compara con los films anteriores de Burton (en especial con la obra maestra de ''Batman vuelve''), una secuela patatera e inaguantable.

Robin ya está en primera fila combatiendo el mal

Invasión (2007) de Oliver Hirschbiegel

 

''Papá no parece papá''

¡Menudo horror! Y no me refiero al representado en la historia de la película, sino en lo que representa la película en sí como tal. ''Invasión'' es nada más y nada menos que la cuarta versión de la historia de Jack Finney, con la que aterrorizó a medio mundo cuando la publicó allá por los años cincuenta, y que ya había sido llevada al cine en 1956 (''La invasión de los ladrones de cuerpos''), en 1978 (''La invasión de los ultracuerpos'') y en 1993 (''Secuestradores de cuerpos''), cada cual en su época y contexto muy dignas, algunas más merecedoras de un auténtico apelativo de clásico indiscutible de la ciencia ficción. Pues bien, aquí han decidido tirar la casa por la ventana, para realizar un nuevo remake a lo grande, con un presupuestazo de 80 millones de dólares que fueron directamente casi desechados arrojados por un retrete. ¿Por qué Hollywood emplea sumas tan enormes para hacer bazofias tan grandes? Eso sí es un misterio. A la cabeza de la dirección está el alemán Oliver Hirschbiegel (responsable de las más que loables ''El experimento'' y ''El hundimiento'') en un mojón claramente hecho por encargo y que lejos de abrirle las puertas de Hollywood, se las cerró a canto. 

La transformación ha comenzado

Nicole Kidman es la idónea para hacer de alguien frío y sin alma

¿Por qué es tan mala ''Invasión''? Básicamente porque es una película sin alma, como los propios invasores (incluso con menos garbo que éstos), mientras sus anteriores versiones provocaban inquietud con extrema facilidad, aquí no ocurre ni un atisbo de lo mismo. La peli es mecánica y fría, se excede en querer ser tan políticamente correcta y tan light, que se muestra cobarde; si con anterioridad en las otras versiones se jugaba a la dualidad de mostrar a los invasores como una analogía del comunismo (trasfondo de crítica social) y su devastador efecto en la sociedad, aquí no hay ni rastro de esa inquietud. Visualmente, estamos de acuerdo, está muy correctamente realizada, pero sigue el problema, su guión es una basura, está el esquema de la historia original pero falta su esencia. Después, para colmo tenemos como protagonistas a una Nicole Kidman, ya destrozada por el bótox, que es el colmo de la inexpresividad, que no cuela para nada como el personaje atormentado y aterrado que debería de representar, y a un Daniel Craig que no hace más que salir cinco minutos y no tiene gran trascendencia. 

 

No se acaba de saber muy bien qué hace Daniel Craig aquí

Veronica Cartwright, vista en la versión
''La invasión de los ultracuerpos'' de 1978

La peli encima, es aburrida, larga en exceso, carece de acción, de ritmo ágil y lo peor de todo, viene destrozada por un final diferente que en su afán por resultar, excesivamente correctito, atenta contra el espíritu de la historia concebida originalmente y plasmada en anteriores versiones cinematográficas. Lo único que me pareció destacable es la aparición de Veronica Cartwright, la cual ya había hecho un papelón del doce en la versión de 1978 y que aquí por lo menos mantiene algo de seriedad entre tanto desvarajuste. En fin, que me pareció una mierda, y con razón se pegó una gran hostia en la taquilla, en Estados Unidos sólo recaudó 15 millones de dólares, así que quedó bien claro que esta ''Invasión'' a todo el mundo le importó una mierda, lamentablemente no es excusa bastante para que muchos productores de mierda hoy en día sigan gastando millonadas en destrozar historias clásicas en su afán por ''remodelarlas'' al panorama actual, en muchas ocasiones, mucho más lánguido que el de hace unos años, concretamente refiriéndome al cine fantástico y de terror (¡lo que hace la escasez de ideas!)

¿Invasores?

Las horas (2002) de Stephen Daldry

Un Oscar deberían de haberle dado al que fue capaz de
disimularle el bótox a Nicole Kidman tras esta nariz postiza

¡Madre mía, menudo ladrillo!, ''Las horas'' es otra de esas películas aclamadas y ''condecoradas'' con un montón de premios que, bajo mi punto de vista, se merecen sin dudas esta apreciación. Un bodrio con muy buenos actores, creo que es la mejor forma de describir las dos horas eternas de aburrimiento en el que rezas porque se acabe de una vez. Prueba de nuevo, que no basta con tener un excelente reparto y unas sólidas interpretaciones para levantar un pestiño de película. Dos horas con una serie de personajes que parecen zombies con nada de sangre en las venas, inundados de unas depresiones incomprensibles y unos arrebatos suicidas que no alcanzo a comprender. El problema del film es que está horriblemente narrado, sufre de una carencia de ritmo alarmante, lo que lo convierte en un ladrillo de mucho cuidado.

Laura Brown (Julianne Moore) conecta con su lado lésbico

Meryl Streep se compadece de un Ed Harris que
interpreta a un enfermo terminal de SIDA

Da la sensación de que el guionista no tenía ni idea de lo que es crear una estructura narrativa, no hay coherencia, y en ningún momento logró interesarme lo más mínimo en ningún aspecto, la forma de interconectar las historias de las tres mujeres de distintas épocas es confusa, rancia, insustancial y carente de ritmo. De las tres actuaciones protagonistas, sinceramente me parece que tanto Meryl Streep como Julianne Moore (desde mi punto de vista; la mejor de las tres en este caso) se comen de lejos a la oscarizada Nicole Kidman, debe de ser que como la pobre renunció a su rostro de cerámica con una deforme nariz postiza decidieron premiarla por ello. En fin, podría extenderme más largo y tendido poniéndola a parir, pero ¿para qué?, es un bodrio sobrevalorado como muchos otros que inundan la pantalla, con la excusa de rellenar hueco en la gala de los Oscars de turno. Sólo se la recomiendo a mis peores enemigos como tortura martirizadora. 

Hay maneras más sosegadas de darse un bañito

Los bicivoladores (1983) de Brian Trenchard-Smith

 

La jovencita Judy (¡sí, es Nicole Kidman,
aunque parezca mentira sin tanto bótox!)

Un discreto film australiano que, para mí, sin lugar a dudas merece la catalogación de clásico indiscutible de cine adolescente de los ochenta. ''Los bicivoladores'' es un poco digamos, estilo ''Los Goonies'' (de hecho es incluso anterior), por mencionar una más conocida que se le asemeja en cuanto a tono. El film es un tanto infantiloide, obvio, razón por la cual he leído múltiples críticas y comentarios de diversos usuarios atacándolo. Cosa que, vuelvo a decir como en otras ocasiones, no lo entiendo, la peli no engaña a nadie, quien se la vea esperando no ver una peli para el divertimento de los más jóvenes es que anda un poco corto de entendederas, repito lo dicho otras veces, quien quiera argumentos filosóficos y de tipo espiritual, ya sabe a qué clase de truños, digo películas, puede recurrir. La peli trata sobre tres chavalucos (dos chicos y una chica) que son adictos al denominado bicicross (vamos, ir por ahí haciendo piruetas con las bicis) y un día, sin comerlo ni beberlo, se verán inmiscuidos en los planes de un grupo de peligrosos criminales, de los que intentarán escapar por todos los medios. 

Preparados para un poco de bicicross

Los villanos son bastante panolis

Obvio, tratándose del tipo de peli que es, que los adolescentes se mostrarán mucho más avispados que los villanos adultos (los cuales tienen muy pocas luces), a los que torearán de lleno, en una divertidísima y la mar de bien ejecutada persecución final, a bordo de las bicletas (clichés, lógicos, de este cine en particular, que no deberían de ser achacables a la hora de criticar su calidad). Si por algo destaca la peli, es por tratarse de uno de los primerísimos papeles de una jovencísima Nicole Kidman, que contaba con 16 años de edad. Resulta la mar de curioso ser como era entonces y observar su rostro de figura de cera mal esculpida en la actualidad (¡qué mal le ha hecho la cirugía a esta mujer!). En fin, que sin más ni más, se trata de una peli ideal para los nostálgicos, para aquéllos que los ochenta les produzca fabulosas sensaciones y que por supuesto, sepan considerar a lo que se exponen a la hora de ver un film para adolescentes (hay quien parece no darse cuenta de ello a la hora de despotricar). Para mí es una joyita muy emotiva, y por supuesto la recomiendo encarecidamente, es una alternativa la mar de modesta (pero efectiva) a ''Los Goonies''.

Pirueteando que da gusto con las bicis

Los otros (2001) de Alejandro Amenábar

Nicole Kidman no tiene un buen despertar
(¿se habrá mirado en un espejo?)

Mucha cara, ¡pero que mucha cara tiene Amenábar! Sí señores, tanta que yo lo llamaría el "Tarantino español" (sin que sirva de precedente). A mí la verdad me enerva en cierto sentido, ese argumento que postulan muchos defensores del film, que promulga que "Los otros" es un film original. La verdad, hay que reconocerle sus méritos; está muy bien rodado, posee una fotografía muy cuidada y trabajada, una elaboradísima dirección artística que consigue por momentos inquietar, y una más que correcta banda sonora. Aparte es un film entretenido (no lo vamos tampoco a negar, engancha con facilidad) y la labor de sus actores es muy loable, tanto Nicole Kidman (que tiene mérito porque su cara ya iba cobrando el aspecto de un maniquí de Zara), como los niños (impecables las criaturas), como el resto de los secundarios están muy bien. Por esto creo que es un film que merece el aprobado, aunque de ahí a que sea digno de reconocerse como obra maestra, ya hay un tramo largo. 

''En esta casa nunca hay que abrir una puerta sin haber cerrado antes la anterior''

Los pequeños Anne (Alakina Mann) y Nicholas (James Bentley)

En lo referente al argumento, hay que echarle morro si encima se presume el hecho de haber escrito un guión original (el propio Amenábar así se lo adjudica). Ya pasando por alto el paralelismo existente con la historia de "Otra vuelta de tuerca" (novela de Henry James, que fue adaptada al cine en 1961 por Jack Clayton, en ''Suspense''), donde se ve claramente que se pasa un pelín de la referencia hasta inclinarse sospechosamente hacia el plagio más descarado; tenemos un caso muy pero que muy reciente: ''El sexto sentido''. Lo siento, pero me veo en la obligación de decirlo: ¡qué cara tuvo el señor Amenábar de rehacer el final casi exacto de "El sexto sentido" dos años escasos de que se estrenase el film protagonizado por Bruce Willis! (él mismo intentó excusarse diciendo que el guión de ''Los otros'' ya lo había escrito hacía la tira de tiempo, ¡claro!). 

A los nenes no les puede dar el sol

El tema de las fotos de muertos me pareció
el detalle más interesante del film

Pero vamos, que teniendo en cuenta que ya de por sí "El sexto sentido" evidenciaba la copia descarada de finales de filmes anteriores (véase "El carnaval de las almas", "Muertos y enterrados" y algún que otro detalle de la grandísima "La centinela") como ya señalé en su comentario correspondiente, por lo tanto ya podíamos señalar que "El sexto sentido" atentaba contra la originalidad que muchos parecían atribuirle sin merecimiento, es justo señalar que "Los otros" es el plagio del plagio (o sea el parásito del parásito), lo cual repito ¡tiene tela! Y la tiene más aún el hecho de que estos productos que ya vienen recogiendo el testigo de clásicos anteriores, sean encumbrados llevándose la gloria inmerecida, para desprestigio de esas obras antecesoras de mayor categoría, ¡qué gran labor cumplen ésos que presumen de ser críticos experimentados! 

Pobre señora, por ser mayor y estar un poco arrugada
ya dan por sentado que va a dar miedo

¡Bueno, son fantasmas, pero no tiene porqué ser mala gente!

Pero es que aquí no acaba la cosa. Amenábar no se queda ahí y continuó copiando: y si no os lo creéis los que decís que este film tiene un guión original, os recomendaría echarle un vistazo a films como "Al final de la escalera", o la italiana "Aquella casa al lado del cementerio" de Lucio Fulci, o así a bote pronto, la escena en la que Nicole Kidman se mete en esa habitación llena de muebles cubiertos con sábanas, también me recordó sospechosamente a la escena final del slasher ochentero, "El asesino de Rosemary" (anda que si Amenábar o Tarantino metiesen mano al slasher no se iba a revalorizar el subgénero ni nada, ¡con el cinismo tan marcado que hay!). En fin, la conclusión como siempre es que unos cargan la lana y otros se quedan con la fama, Amenábar es un... suavizándolo un pelín... señor que abusa mucho (demasiado) de la intertextualidad, y sus films, desde mi punto de vista ..suavizándolo otro pelín... suelen estar bastante sobrevalorados (no hay más que ver el hecho de que lo han llegado a comparar con el mismísmo Hitchcok, ¡hombre, por favor, creo que eso es exagerar!, ¿no?). 

Gracias a ''Scary Movie 3'' siempre me acuerdo de Michael Jackson cuando veo esta escena

Como ya he dicho, a mí "Los otros" me parece una peli solvente desde el punto de vista audiovisual (es más, me gustó más que "El sexto sentido", eso que conste), es amena y cumple con su cometido de enganchar al espectador, pero las cosas como son, me parece que no posee ni un solo mérito para considerarla una obra maestra, como muchos proclaman que es, ni mucho menos, y el más evidente es su nula capacidad para sorprender y ofrecer algo novedoso.

Al final estamos como Bruce Willis en ''El sexto sentido'', ¡qué originales!

Calma total (1989) de Phillip Noyce

Los protas, Rae (Nicole Kidman) y John (Sam Neill)

Desde tierras australianas nos llegó este genial thriller, repleto de tensión y de suspense, apasionante y entretenido a partes iguales. Recuerdo que la vi siendo bastante pequeño, una vez que la echaron por la TVE-1, y ¡madre mía!, yo me comía las uñas de los nervios. El director Phillip Noyce (a partir de este trabajo se le abrieron las puertas de Hollywood), demostró un gran talento para sacar un excelente partido, tanto de la atmósfera del film, como de su localización, como de su reparto, siendo el resultado que, con una historia simple, con tan sólo tres actores y en un (prácticamente) único escenario (un velero en alta mar), se puede conseguir un trabajo exquisito, brillante y repleto de adrenalina. El film nos cuenta la historia de un matrimonio, John y Rae (Sam Neill y una jovencita Nicole Kidman), los cuales quedan hundidos por la repentina muerte de su hijo en un desgraciado accidente de tráfico. Así pues, ambos se van de crucero en su pequeño yate, con la intención de desconectar del resto del mundo y así paliar un poco el dolor. Supuestamente, viajando sobre un mar en calma, deberían de conseguir la paz suficiente como para equilibrar su estabilidad emocional. Pero no. 

 

Allá por 1989, Nicole Kidman lucía un rostro
natural (¡qué poco queda de ella hoy en día!)

Hughie (Billy Zane), el malo de la película

Lo que se les avecina es una angustiante pesadilla, pues durante la travesía recogen a un extraño (Billy Zane) que remaba sobre un bote salvavidas. El tipo les cuenta, muy angustiado, que tuvo que escapar de su barco, en el cual toda la tripulación acabó muriendo por culpa de la intoxicación de la comida. Será cuando John, al que no le cuadra la versión del nuevo invitado a la acción, decida ir a abordar dicha embarcación para corroborar los hechos, y deje sola a su mujer con este extraño individuo, en el velero de ambos; dará comienzo una frenética lucha por sobrevivir, tanto del uno como del otro, pues comprobarán que un mar embravecido va a ser el menor de sus problemas. El mayor acierto que posee "Calma total" es esa fascinante capacidad de transmitir mal rollo en cada instante, convirtiendo la trama en un torrente de tensión, que va a más y a más, y no permite un segundo de relajación en el espectador. Los elementos en la acción están cojonudamente dispuestos y la labor del reparto es para quitarse el sombrero. Aquí quiero hacer un inciso en la persona de Nicole Kidman. En otras ocasiones ya he dicho que esta actriz no es santo de mi devoción, me parece muy fría y bastante sobrevalorada, pero claro, a día de hoy parte de la culpa la tiene su cara de plástico. Situándonos en 1989, comprobaremos que Nicole Kidman era una muchachita delgatita, pelirroja, pecosa y si bien, no muy atractiva, sí que desprendía un encanto natural muy especial. 

La situación se vuelve peligrosa

Mejor seguirle la corriente al loco

Debo decir que en esta peli Nicole Kidman me encanta, realmente la considero el alma del film, pues su personaje es el más sufrido de todos y su actuación está a la altura. Para mí, a día de hoy, o diré siempre, el de "Calma total" es el mejor de sus trabajos, y como ya he dicho, en gran parte es a consecuencia de que se muestra enormemente natural (no sólo físicamente, que también), nada forzada y muy creible; la verdad es que está fantástica, y lo dice alguien a quien no le simpatiza esta actriz (más bien todo lo contrario). Otro punto sobresaliente del film, desde el punto de vista actoral, es el antagonista, Billy Zane (recordado por ser el prometido cabrón de Kate Winslett en "Titanic"), que hace un papelón de chiflado neurótico y psicópata peligroso que pone los pelos de punta. El tío además resulta muy sexy, y la química entre él y la Kidman es arrebatadora, pues protagonizan una escena erótica que erradia chispas y eso que la pobre Kidman, se ve sumisa y forzada a dejarse manosear por este cabronazo; en serio es una escena que resulta a partes iguales morbosa, cruel, muy sensual y además está filmada con elegancia. El tercero en discordia es Sam Neill, el más veterano del reparto, que está un poco dado de lado digamos (porque el epicentro de la trama es el enfrentamiento entre su mujer y el psicópata), pero que bueno, está correcto sin más y no desentona. 

La tensión va creciendo más y más...

En resumidas cuentas "Calma total" es una peli llena de logros, tanto técnicos (¡qué bien está rodada y qué buen partido se sabe sacar de los escenarios naturales!), como interpretativos y argumentales. El suspense ofrecido es de diez, en serio, digno del propio Hitchcock (éste sí y no el de "Tesis" de Amenábar), con facilidad puede conseguir que el espectador se acabe comiendo las uñas. Para mí es merecidamente un clásico, una película que engancha irremediablemente y que el paso del tiempo no ha desvirtuado.

...así que no queda otra que echarle huevos y pelear

*MI MOMENTO FAVORITO: ese morboso y ciertamente vejatorio encuentro sexual entre Rae (Nicole Kidman) y el psicópata de Hughie (Billy Zane), ¡qué dramático resulta ver el rostro de ella mientras aguanta las sacudidas pélvicas de él, sin que la pobre lo desee!

Sí, la Kidman claramente también aumentó sus glándulas mamarias

Moulin Rouge (2001) de Baz Luhrmann

El tristón de Christian (Ewan McGregor) jodiéndonos
desde el principio, el final de la peli

Esta versión de ''Moulin Rouge'' (recuerdo que ya existía una realizada por John Huston en 1952, aunque ambas no guardan absolutamente ninguna relación, salvo el famoso cabaret parisino), me parece un tanto irregular, ya que desde mi punto de vista, posee tantas facetas positivas como otras un tanto negativas, lo que podría decirse que ofrece una de cal y otra de arena constante. De entrada, como ya he señalado en muchas ocasiones, no soy un fan precisamente de las historias de amor pastelosas, y no se puede negar que "Moulin Rouge" tiene un amplio componente de romanticismo empalagoso. No obstante el ritmo con el que se nos presenta la historia es lo suficientemente ameno, para que en resumidas cuentas resulte la película de lo más entretenida. El principal problema que le vi, ya es mostrado durante los cinco primeros minutos y es el hecho de destriparnos que su protagonista, la provocativa bailarina Satine (Nicole Kidman), acaba muriéndose. Esto lo sabemos a consecuencia del testimonio de su entristecido amante, Christian (Ewan McGregor), quien narra a modo de flashback la historia que irá componiendo el resto del film. Sinceramente a mí me produjo una gran insatisfacción conocer de antemano el cruel destino de su protagonista, lo cual me resultó un tanto fallido el golpe de gracia definitivo cuando la pobrecita se queda colgada del columpio en la escena final porque la tuberculosis la hace exhalar su último suspiro. Gran fallo, esa supuesta emotividad que el momento requería, desde mi perspectiva se vio chafada porque el inicio es un incómodo spoiler de lo que este "Moulin Rouge" iba a deparar. Fiasco absoluto. 

La sexy Satine (debajo del bótox está Nicole Kidman)

Entre Satine y Christian saltarán chispas... de amor

En el tema de la realización, puedo darle un merecido aplauso, la película es todo un festival colorista, presenta una excelente fotografía y maravillosos decorados (premiados con un Oscar). A veces da la sensación de estar presenciando un vibrante videoclip, muy sensatamente elaborado, con el ritmo suficiente para convertirla en un magno espectáculo musical (algo que el director ya había ofrecido anteriormente en su versión de "Romeo y Julieta", ésa protagonizada por Leonardo DiCaprio, y aquí sin más repitió el mismo esquema, pero con una mejor calidad y una técnica más elaborada). Eso sí, tengo que reprochar, por parte de la dirección, a veces un montaje que peca mucho de la propia estética de videoclip, lo cual funciona a veces y otras se vuelve un poco pesada, sobre todo en algunos números que me parecieron un tanto cargantes; como por ejemplo el protagonizado por el villano de turno, el Duque (Richard Roxburgh), en una bochornosa revisión de "Like a virgin" de Madonna. En lo referido a las interpretaciones, no me parece reprochable ninguna de ellas, ya que prácticamente los actores están más que correctos. 

Diamons are the girls' best friend (la Kidman emulando a la Marilyn)

''Voulez-vous coucher avec moi ce soir?''

Eso sí, tengo que decir que no siento especial devoción por Nicole Kidman; y es que la ex de Tom Cruise, vivió en este 2001 uno de los años más espléndidos de su carrera, hasta entonces un tanto olvidable; año en que paradójicamente se separó de su famosísimo ex. La Kidman se marcó dicho año dos de los petardazos más grandes de su trayectoria, ésta y "Los otros", la cual la hicieron clasificarse como una de las actrices más populares y requeridas del momento. Debo reconocer que sale bastante mona, sexy y que como la protagonista da bastante de sí, pero no me acaba de gustar, y por supuesto me parece muy inmerecida su nominación como mejor actriz por este papel. Puede que el hecho de ir viendo como su rostro haya ido perdiendo expresión por sus constantes operaciones de anti-estética, hayan influído en mi percepción de sus actuaciones, cuya mayoría me han resultado artificiales y poco creíbles. Pero bueno, en "Moulin Rouge", como ya he dicho, sale bastante bien parada. 

La panda de bohemios artistas del Moulin Rouge

''Mira cari, todavía puedo gesticular''

Pero vamos con lo que en sí, más me ha molado de la peli, su banda sonora. Compuesta por canciones no originales (cuando digo no originales, me refiero a que tiraron de composiciones ya existentes, recicladas para ser insertadas en la configuración de la historia), la mar de chulas. Nuevas versiones de temas de Elton John, David Bowie, de "Sonrisas y lágrimas" o la propia Marilyn Monroe, muy bien aplicadas al argumento y con unos ritmos más, digamos, modernizados, hacen que "Moulin Rouge" resulte un puntazo desde el punto de vista sonoro (lastíma que la versión de un tema de la gran Madonna, sea la menos acertada). No es de extrañar que a más de uno, lo haga marcarse unos discretitos bailecitos en la butaca o en el sillón de casa (a mí me pasó, tengo que reconocerlo). No obstante, en su conjunto, lo digo bien claro, no me parece una película memorable y sin lugar a dudas, es un film muy sobrevalorado. Llegó a ser incluso nominada a la mejor película ese año para los Oscars, algo para mí, injustificado, porque no la considero más que un mero blockbuster para disfrute general; algo que no es negativo, para nada, pero considero que es bastante reprochable el hecho de que no posea otro tono, quizás más serio, para componer un film más sólido y así haberse merecido dicha nominación. 

El pintor enano Toulouse-Lautrec (John Leguizamo)

El pelamangos del Duque (Richard Roxburgh), el villano del cotarro

Aunque desde luego, es una impresión personal, totalmente debatible y teniendo en cuenta otras grandes mierdas que han acabado no sólo obtanto a los Oscars, sino ganándolos, debo decir que "Moulin Rouge" no forma parte de la lista de los que yo considero como films considerados para dichos premios, más abominables. Sin más es una peliculilla entretenida, con sus grandes aciertos y sus diversas cagadas, lo que la alejan de ser una de esas pelis que puedan llegar a calar hondo. Eso sí, empedernidas románticas, tengo constancia de que a muchas de ellas, este film las hace vibrar de emoción, y con toda razón, porque el chorreo de sensiblería facilona que desprende, estaba impuesto en la historia, con dicha intención. Curiosamente, me llama la atención de que "Moulin Rouge", a pesar de su no esencia comercial, fue un gran éxito en Estados Unidos (donde recaudó poco más de su presupuesto), aunque la taquilla mundial se volcó más a sus "encantos". A mí, bueno ni fu ni fa, podría volver a verla sin mucho reparo, aunque tampoco un amplio entusiasmo, simple y llanamente la considero pasable. 

Sino no nos lo hubieras destripado al principio, igual nos
hubiese pillado de sorpresa la muerte de la Kidman al final

*MI MOMENTO FAVORITO: esa deslumbrante, aunque breve, aparición de Kylie Minogue como el hada verde, cantando la canción de "Sonrisas y lágrimas". 

''The hills are alive with the sound of music...''