Patrick (1978) de Richard Franklin

Un casi electrocutamiento húmedo

''Patrick'' es un film australiano que cosechó cierto éxito, en especial de crítica, cuando vio la luz. El film siguió la estela de pelis que estaban petándolo por el momento, incorporando detalles en la trama acerca de un personaje con poderes telequinéticos y extrasensoriales los cuales utilizaba para damnificar a la peña (otros ejemplos vendrían a ser ''Carrie'', ''La furia'', ''Scanners''). El detalle principal que le da cierto atractivo a este film, es precisamente su originalidad argumental, ya que nos presenta una historia de gran potencial, aunque lamentablemente no se le supo sacar el partido debido. El film gira en torno a la figura del propio Patrick, un psicópata que se encuentra en coma en la cama de un hospital, lo cual no le impide seguir cometiendo fechorías. Con sus poderes telequinéticos, es capaz de seguir matando gente, sin necesidad de mover un solo dedo. De esto, comenzará a ser consciente una enfermera que lo trata, la cual irá descubriendo que es capaz de comunicarse con él (si hasta le produce erecciones tocándole la cosita, ¡la muy salida!). 

El psicópata de Patrick (Robert Thompson) en coma

Kathy (Susan Penhaligon), la petarda de
la enfermera que cuidará de Patrick

Pues bien, el problema que presenta ''Patrick'' es que posee un ritmo tan estático, que el desarrollo de la película se vuelve bastante pesada. Le falta acción, le falta chicha, es un film muy soso, muy simple, muy rancio. La maldad de Patrick apenas destaca, mata poco (muy poco) y la mayor parte del metraje está relleno con escenas letárgicas de la enfermera de marras haciendo el bobo ante el cuerpo inerte del psicópata, muchas no vienen ni a cuento y atascan el desarrollo fluido de la peli. ''Patrick'' es un poco pastel además, no acabo de entender el comportamiento estúpido de la enfermera, ¿ama a Patrick?, ¿le pone cachonda?, ¿qué siente por él?, ¿pena, miedo, incertidumbre? Este personaje femenino es un rotundo caos, el guionista no debía de tener muy claro qué función atribuirle en la historia, porque en ningún momento parece quedar claro nada con respecto a ella. Y en lo referente al propio Patrick, pues lamentablemente no acaba intimidando ni la mitad de lo que se suponía que debía hacerlo. En resumidas cuentas, es un film que resulta curioso por una premisa atractiva, pero se queda en poco más, el resultado es bastante decepcionante en base a lo que a priori parecía ofrecer.

La enfermera también es una guarrilla, bien que aprovecha para meterle ficha al comatoso

Sospechoso (1987) de Peter Yates

 

El pobre Carl Wayne Anderson (Liam Neeson) se
convierte en sospechoso de un brutal asesinato

Un thriller judicial bastante notable, por lo que he podido comprobar, bastante olvidado de manera injusta, todo sea dicho. La peli posee un buen argumento, un guión sólido y unas interpretaciones la mar de correctas. Parte de un misterio bien planteado y su desarrollo es lo bastante ameno como para lograr que el espectador se enganche con facilidad. La peli se abre con dos muertes que, aparentemente no tienen ninguna relación entre sí, un magistrado del Tribunal Supremo se suicida, y al mismo tiempo su secretaria aparece brutalmente asesinada. Se culpa del último crimen a un indigente (de aquélla un todavía no muy conocido Liam Neeson), al que encontraron cerca del lugar donde se halló el cadáver, con documentación perteneciente a la desafortunada chica. Se le encierra y se le somete a un juicio.

Su abogada Kathleen Riley (Cher) hará lo posible por demostrar su inocencia

El fiscal Charlie Stella (Joe Mantegna), es un hueso duro de roer

Su abogada será Kathleen Riley (una muy acertada Cher, antes de joderse más la cara con tanta cirugía), la cual está plenamente convencida de la inocencia de su cliente. Entonces, ella misma se encargará de hacer las indagaciones precisas para sacar a flote toda la mierda que está oculta tras dichas muertes, lo cual implica desenmascarar a alguien que se oculta tras la sombra. La ayudará el guaperas playbloy de turno (Dennis Quaid, actor que me mola mucho, la verdad), por el que acabará sintiendo la inevitable atracción de turno. A su vez, deberá pelear con uñas y dientes por demostrar la inocencia del procesado, cosa que no le resultará precisamente fácil. Sin más ni más, una película nada pretenciosa, convencional sí, pero muy efectiva, cuyas dos horas de duración pasan en un suspiro. Rodada con soltura y narrada con esmero, ''Sospechoso'' es un film ideal para pasar un tarde entretenida sentadito en el sofá, a todo a aquél al que le molen las pelis con juicios de trasfondo, ésta es su película, ¡eso garantizado!

Kathleen contará con la ayuda de Eddie Sanger (Dennis Quaid) para aclarar el caso

El protegido (2000) de M. Night Shyamalan

El prota David Dunn (Bruce Willis repite papel de empanado)

Andaba M. Night Shyamalan allá por el 2000 con los aires muy subiditos, su telefilm de sobremesa con Bruce Willis a la cabeza y el niño más petardo que recuerdo en años, ''El sexto sentido'' lo había petado en la taquilla, así que gracias a que hubo lumbreras que hasta lo denominaron ''el nuevo Hitchcock'' (¡oír para creer!), el señor Shyamalan decidió ofrecernos otra peliculita ideada por él mismo, se creería que los espectadores no podríamos vivir sin este ''obsequio''. El resultado fue ''El protegido'', un bodrio de proporciones abismales, con una historia sonrojante y patética a más no poder. Debo decir que en lo personal, ''El sexto sentido'' no me había hecho ninguna gracia, pero es que tras ver ''El protegido'', casi afirmaría que haciendo comparaciones, la otra era una prodigiosa obra maestra. 

Elijah Price (Samuel L. Jackson), el señor huesos de cristal

Elijah está un tanto obsesionado por los cómics

Eso sí, la carrera de este director ha ido progresivamente cayendo en picado cuesta abajo, ¡porque santísimas mierdas más que ha ido haciendo!, lo cual demuestra que para mí estamos ante el claro caso de (haciendo símil) el burro al que le sonó la flauta y se creyó que sabía tocarla, Shyamalan es un tipo sin ningún talento para componer una historia como Dios manda, y sin embargo, tuvo su momento de gloria con el éxito de ''El sexto sentido'' posteriormente dejando al descubierto sus taras evidentes para hacer un film que se pueda denominar como, mínimamente decente. Pero bueno, hablando de ''El protegido'', la peli nos presenta de nuevo a Bruce Willis, el pobre andaba en horas bajas para ofrecerse a convertirse en el actor fetiche de este director (aunque bueno, el hacer de muertecito le había dado mucho bombo, pensaría que le había tocado la lotería con él desde el punto de vista profesional), que interpreta a un tipo que según parece es invencible. Sobrevive a un brutal accidente de tren sin un rasguño y además presenta una extraña habilidad que le hace ser inmune a cualquier enfermedad y lesión. 

Según parece, David es invencible...

...posee una fuerza sobrehumana y nada puede dañarlo

Pues bien, de nuevo a Bruce Willis le toca hacer de empanado, si en la otra no se enteraba que estaba muerto (¡manda huevos!), en ésta no se entera de que nunca se ha puesto enfermo, nunca ha tenido un resfriado ni nada por el estilo, ni tampoco se entera de que puede percibir cosas que otras personas normales no pueden. A todo esto aparece en escena Samuel L. Jackson, el personaje opuesto al de Willis, un tipo al que cualquier cosa le puede dañar, sus huesos son casi de cristal y hasta una ventisca leve le puede provocar una fractura grave. El personaje de Jackson sostiene, simplemente porque nació siendo un punto endeble, que existen los superhéroes, no sólo en los cómics, sino en la vida real, repito sólo porque a él se le puede desquebrajar el cuerpo con un simple resoplido. Así que atando cabos, acaba haciéndole descubrir al tontaina de Willis que es un superhéroe, de ahí que ni una explosión le cause el más leve picor. ¿No es hilarante? Para mí la historia no tiene ni pies ni cabeza, es una completa apología de la estupidez. 

 

Elijah intenta explicarle a David su verdadera naturaleza

La mujer e hijo de David
(Robin Wright Penn y Spencer Treat Clark)

Sino, mirad esa escena en la que el hijito de Willis amenaza con pegarle un tiro para corroborar que efectivamente su papi es invencible y éste y la mujer (la rancia Robin Wright Penn) se quedan pasmados como si nada ante este acontecimiento alegando un simple ''por favor, no se dispara a las buenas personas'' o ''si me disparas me iré y no volveré nunca más''. En una simple palabra; ¡patético! El resultado, en mi opinión, es una soberana porquería de película, una historia de mierda y unos actorazos la mar de desaprovechados. Si cosechó cierto éxito fue gracias a el boom del éxito anterior del director, bien remarcó su campaña que era del director de ''El sexto sentido'', de lo contrario se habría metido el justo batacazo en taquilla que se merecía, como progresivamente han ido metiéndose el resto de obras de este cutre realizador de caspa cochambrosa, eso sí, inflada por desorbitados presupuestos, pero caspa al fin y al cabo. 

Conclusión; David es un superhéroe ¡tócate los huevos!

La Strada (1954) de Federico Fellini

La pava de Gelsomina (Giulietta Masina)

No voy a ser muy original; ¡qué petardo más sobrevalorado! Pero vamos, no es de extrañar que lo sobrevalorado vaya ligado al gran nombre de Federico Fellini. No hay duda de que Fellini o los que lo rodeaban debían de tener mucha influencia o mucho poder para comprar a todos los críticos, ya que no comprendo como puede haber un número tan inmenso de críticas que ensalzan sus films como magistrales maravillas, esto sumado a ese cinismo de alabar todo lo que no procede de Hollywood para dárselas de intelectual nos deja un sin fin de alabanzas que se diluyen por completo en palabras tras ver la obra de turno de este director (o de Bergman, otro que tal baila). La cuestión es que "La Strada" es un film bonito, tiene una historia tierna y triste, pero ¿por qué demonios Fellini convierte todo tipo de historia que toca en un coñazo, hablando mal y pronto? La lentitud del film, como la mayoría de los de su director, hace que de verdad cueste mucho aguantar su visionado, sin que te eches una cabezadita o por lo menos te tomes un par de cafés para aguantar el sueño si es que la curiosidad te pica lo suficiente como para que te llegue a interesar su final.

El malhumorado y violento Zampanó (Anthony Quinn)

Gelsomina acompaña a Zampanó
en sus espectáculos de feria ambulante

Que sí, que técnicamente está muy bien, tiene una fotografía muy contrastada, una bonita banda sonora y cierta emotividad que hace que a ratos te intereses por los personajes... pero que no deja de ser una película tan densa, que no creo que mucha gente esté dispuesta a tragársela por gusto y menos hoy en día. Señalar una cosa que parece que los críticos olvidan siempre, qué casualidad que una película de Fellini no tenga ni un solo fallo ¿no?, pues ya estoy yo aquí para señalar lo malos que son los actores del film, salvo Anthony Quinn, de lejos el único actor que demuestra tener talento francamente. Destacar en lo negativo a la protagonista Giulietta Masina, con un actuación digna de un Razzie hoy en día, por favor se ve que a esta mujer se olvidaron de decirle lo que supone transmitir emociones a la hora de actuar. En fin, en definitiva la apruebo porque he visto varios films de Fellini y es uno de los pocos que vi entero, porque a pesar del aburrimiento logró interesarme mínimamente y porque contiene algunas escenas bonitas y emotivas... pero que nadie se trague las típicas fulas de los críticos para impulsar a ver films aburridos hasta el paroxismo como éste, ''La dolce vita'', ''8½'', ''El séptimo sello'', etc.

Gelsomina siempre será fiel a Zampanó por muy mal que éste se porte con ella

Millennium 1: los hombres que no amaban a las mujeres (2009) de Niels Arden Oplev

La genial prota Lisbeth Salander (Noomi Rapace)

Gratísimo peliculón procedente de Suecia. Curioso que precisamente una de las mejores películas del año y a su vez, uno de los más conseguidos thrillers desde hacer mucho tiempo proceda de frías tierras escandinavas, por lo general exportadores de films no precisamente destacables por poseer un ritmo muy animado (a excepción de por ejemplo alguna que otra joyita como la noruega ''Cold Prey''), se ve que los nórdicos han decidido ponerse las pilas en los últimos años en eso de hacerse un hueco en esto del cine mainstream. ''Los hombres que no amaban a las mujeres'' (¡peculiar título!) es la primera parte de una trilogía, llamada ''Millennium'', adaptación a su vez de la primera novela de una trilogía literaria del mismo título, escrita por Stieg Larsson, que había cosechado un éxito descomunal. 

Ella y el periodista Mikael Blomqvist (Michael Nyqvist)
se aliarán para investigar un misterio

¿Qué fue de Harriet Vanger?

La verdad es que fui un poco escéptico a la hora de dedicarle una oportunidad a este film, había visto su trailer en el cine y aunque me había llamado la atención en sí, no me terminaba de convencer a priori, de hecho no fue hasta su aparición en formato doméstico cuando la alquilé en el videoclub en DVD y al verla la verdad, es que quedé más que satisfecho. No sólo está magistralmente filmada, con una fotografía y una puesta en escena espectaculares, con una ambientación cojonuda y en resumidas cuentas un apartado estético sobresaliente, sino que el guión componía un magno ejercicio de tensión y suspense, elaborando a la perfección la historia y enganchando al espectador de manera ejemplar. Quedé prendado en cuestión de minutos del misterio que aporta la historia, y de los grotescos elementos de los que ésta va haciendo uso; véase, asesinatos, violaciones, venganzas sanguinolentas, sexo, etc. 

Lisbeth sufre crueles abusos...

...pero ella se cobrará su justa venganza

El film se delató, como ya he dicho, como uno de los más correctos productos de suspense que yo, en lo personal, había disfrutado en mucho tiempo (y a día de hoy sigo corroborando esta premisa). Quedé absolutamente prendado además de su magna protagonista femenina, Lisbeth Salander, maravillosamente interpretada por Noomi Rapace (cuya fuerza actoral, le ha abierto las puertas de Hollywood a esta chica, justamente), una chica marginal, de estética gótica-siniestra, inteligente, avispada, luchadora, arriesgada, en resumidas cuentas una heroína de tomo y lomo; un personaje verdaderamente excepcional y único. Misterio e intriga en medio de un preciosista paisaje nórdico, el resultado es óptimo, un film magistral, entretenido y que engancha con suprema facilidad. Debo decir que acto seguido terminé de ver esta primera parte, corrí al videoclub para hacerme con las otras dos de la trilogía, ardía en deseos de saber como proseguía la historia de ''Millennium''.

Y entre los protas habrá rollito

Los comulgantes (1963) de Ingmar Bergman

Todo el mundo en misa, ¡menudo fiestón!

¡Ingmar Bergman, ese Dios, es gran maestro, ese genio de la cinematografía! ¡Oh madre mía, qué maravilloso legado ha dejado! Esto es lo típico que los espectadores de gustos más refinados, hipsters, gafapastas y extremadamente cultos siempre exclamarán cuando toca hablar del director sueco. Realmente hubo una época en la que, al visitar páginas especializas de cine, me sorprendía muchísimo que prácticamente todos los usuarios (casi el cien por cien) sólo vertiesen críticas y comentarios la mar de positivas y alabadoras hacia el cine de Bergman. No tardé mucho en encontrar una explicación lógica para este suceso tan extraño, obviamente los únicos capaces de soportar sus películas (y por lo tanto de enjuiciarlas) son el grupito de gente (y no va en tono ofensivo) a los que he dedicado el comienzo de este comentario. Solamente un acérrimo admirador de este cine tan pedante, tan vacío de contenido y tan presuntuosamente ''filosófico y reflexivo'' puede tener los santos cojones de soportar el visionado completo de una obra de Bergman, sin caer víctima del más inevitable de los sopores. Obviamente no estamos ante un tipo de cine mayoritario ni disfrutable (yo diría por casi nadie) por todo tipo de público, si usuarios de todo tipo le dedicasen sus respectivos comentarios a las peliculitas del señor Bergman, seguro que las alabanzas no serían tan notorias, pero afortunadamente para muchos de ellos, nunca se verán invadidos por la curiosidad de padecer alguno de sus infernales truños.

El curita está perdiendo la fe

La película ideal para transmitir buen rollo

Yo, como me considero una persona muy cinéfila, estoy por la labor de ver todo tipo de cine, y así fue como en un alarde de valentía, un día me propuse enfrentarme con la filmografía de este sueco tan glorificado (también lo hice con otros ladrillos de Fellini, Tarkovsky, etc.) y precisamente ''Los comulgantes'' fue una de las primeras ''joyitas'' de este señor que me tragué una tarde de invierno en el canal TCM del Satélite Digital. ''¡Su madre!'', decía yo, ''¡qué petardo, qué letargo, qué desestabilizadora!''. El film narra unas escasas horas de la vida de un párroco, más frío que la propia nieve de los paisajes representados en el film, que ha perdido la fe. El hombre no para de ver como el caos se apodera de todo lo que le rodea, no encuentra sentido a su vida, un feligrés (el futuro padre Merryn de ''El exorcista'', Max von Sydow) se le suicida, ama a una mujer, pero debido a su condición de católico no puede corresponderla, en fin, que se dice a sí mismo que todo es una mierda y que el supuesto Dios protector que vela por nosotros es una falsa premisa y una vulgar patraña. Con esta excusita rollo filosófica, el padre del Truño, Mister Bergman, nos clava hora y media de silencios extremos, monólogos idóneos para comenzar a roncar en el sofá y una infinidad de panorámicas de paisajes helados (muy bonitas sí, con una fotografía en blanco y negro muy contrastada y muy fina y elefante) que acaba por colmar la paciencia del espectador no entrenado y no acostumbrado a la tortura fílmica.

Aquí Max von Sydow antes de ser el padre Merrin en ''El exorcista''

La peli es tan fría con los paisajes en los que se desarrolla

El ritmo no es ya que sea lento, es que inexistente, lo mismo se puede decir de la trama, ¿qué puñetas nos aporta el film?, yo siempre he concebido una buena película como un vehículo de enganche, emoción, entretenimiento (por supuesto que posea correctos apartados técnicos) y no como un ladrillo que te incite casi al suicidio de lo pesado que supone su visionado. Pues bueno, Bergman fue uno de esos ''iluminados'' que acabó convirtiendo el aburrimiento en arte para muchos, fue uno de ésos que impuso esa para mí falsa condición de que contra más pesada sea una película, mejor es y más indicada es para el desarrollo de las mentes ''brillantes''. Con la mano en el corazón, no recomiendo ''Los comulgantes'' más que a hipsters masocas que quieran fardar de haberse tragado la filmografía de Bergman y a la vez que presuman de haber entendido todas las milongas que el sueco de marras pretendía explayar. Eso si consiguen aguantarla entera despiertos, ¡cosa mazo complicada!

Con esta cara se queda uno viendo una peli de Bergman

Candyman 2 (1995) de Bill Condon

 

Empezamos con una conferencia sobre el propio Candyman

Y de dignas secuelas va la cosa hoy. Recordemos que ''Candyman, el dominio de la mente'' es uno de los pocos, poquísimos, clásicos existentes dentro del terror durante la primera mitad de la década de los noventa, época caracterizada por la total decadencia de dicho género. Esa aterradora historia sobre un ser infernal que se aparecía al mencionar su nombre cinco veces ante un espejo, ideada por el mismísimo Clive Barker (creador de esa obra maestra que es ''Hellraiser'') a día de hoy ya se ha instaurado como todo un icono dentro del cine fantástico, a la par de ser una película genial, de indudable calidad tanto técnica como argumental. Pues bien, debo decir que esta secuela sigue muy bien la línea de su antecesora y, a pesar de que está muy denostada por la crítica por lo que he podido comprobar, se trata de un producto la mar de notable, me atrevería a decir que incluso, se encuentra a la altura de la original.  

El pobre Daniel Robitaille (Tony Todd) sufriendo un martirio inimaginable

La prota, Annie Tarrant (Kelly Rowan)

''Candyman 2'' profundiza en la figura de Daniel Robitaille, un artísta de raza negra que a finales del siglo XIX, fue torturado y asesinado por unos lugareños, por haber cometido el ''pecado'' de haber amado a una mujer blanca. Dicho martirio (fue devorado por una colmena entera de abejas y además sufrió la mutilación de una mano, en la que le pusieron un garfio en su interior) fue lo que le convirtió en un espíritu resentido y con muy malas pulgas. Su leyenda se fue propagando de boca en boca y así se vio convertido en Candyman. Pues bien, si la primera nos contaba este relato desde el punto de vista psicológico, confundiendo al espectador ante la posibilidad de que Candyman sólo existiese en la mente de la protagonista femenina, esta secuela ahonda más en el tema fantástico y le concede más protagonismo al macabro fantasmón del garfio, o sea que ya no nos plantea dudas de su posible o no posible existencia, desde le principio sabemos que Candyman es un mal sobrenatural real. No obstante el tono de contar la historia, la ambientación, esa siniestra y melódica banda sonora, la hacen muy deudora del estilo presentado en la peli original. 

¿Un besito para el hombre dulce?

La sangre no tardará en aflorar

En esta ocasión, el protagonismo femenino recae en Kelly Rowan (yo siempre la recordaré por su participación posterior en la serie juvenil ''The O.C.''), la cual se delata como una muy correcta sucesora de Virginia Madsen. Esta mujer será la que tendrá que lidiar con el aterrador Candyman e ir descubriendo un misterioso vínculo que lo une a él. De nuevo, la prota se verá enmierdada en el cotarro por cometer la estupidez de llamar a este diabólico ser frente a un espejo y claro, la sangre no tardará en aflorar. El film en mi opinión es francamente muy bueno, posee los elementos claves y necesarios para componer una correcta película de terror, tensión, excelente atmósfera, buenos sustos, decentes dosis de sangre y algún toquecito gore nada desdeñable y alguna que otra escena cojonudamente compuesta. 

Candyman matando, que es lo suyo

El resultado es una óptima secuela, lejos de insultar a su antecesora sirve para complementarla a la perfección. Guardo además un especial cariño de esta película, porque además fue una de las primeras que alquilé en el videoclub (debía de tener seis años o así) y ya viendo su carátula, me hipnotizó, recuerdo que me la llevé a casa junto con ''Juego mortal'' otra discreta joyita de terror noventero que ya comentaré en su momento. Desde mi punto de vista es más que recomendable, la primera y ésta efectúan un grandioso pack que creo que todo aficionado al terror debería de disfrutar.

Esto es lo que pasa cuando se le toca los cojones a un ser diabólico