Powered By Blogger
Mostrando entradas con la etiqueta Katie Cassidy. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Katie Cassidy. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de junio de 2014

Pesadilla en Elm Street (2010) de Samuel Bayer



Pero, ¿esto qué es?, ¿Freddy?, si me
dicen que es una broma, tendría más sentido
Resumiendo que es gerundio: ¡otra putísima mierda de remake o cómo cagarse encima de otro mítico icono del terror! Ya sobra decir en una crítica que estos remakes de clásicos de terror de los 70 y 80 son innecesarios, principalmente porque una gran mayoría de estos filmes no han envejecido nada mal y a pesar del paso de los años siguen siendo fascinantes y muy difíciles de igualar, ya no hablemos mejorar. Pero lo que es indignante es que ni siquiera se molesten en rescatar algo del espíritu de estos filmes (ya por eso de tenerles cierto respeto) y literalmente, los destrocen. Y el gran clásico de Wes Craven, "Pesadilla en Elm Street", no ha sido una excepción, así que de nuevo el mameluco de Michael Bay ha contratado a cuatro mataos, les ha dado 35 millones de dólares (como que no quiere la cosa) y bueno, hay que decir que si lo que se proponían era hundir en la mierda a otro mítico personaje como Freddy Krueger, ¡enhorabuena!, porque lo han conseguido con creces. 

¡Una pena! La única aparición que merece la pena, la de la potente scream queen
Katie Cassidy, la desaprovechan, pues se la quitan pronto de en medio

Copiando las mejores escenas de la peli original,
pero sin ninguna gracia ni espíritu
Y es que la película no puede ser más mala, todos los aspectos insultan no sólo al film original (fresco, magnífico, espectacular), sino al cine de terror en general. Los actores son malísimos, carecen de alma (si hacemos sendas comparaciones entre el original y este bodrio, de verdad, entran náuseas), la dirección semejante a la de un cutre videoclip de la MTV es nefasta, y por favor, los efectos especiales (100% informatizados) son para vomitar (¿en qué demonios invierten los 35 millones?) y el que peor se lleva la palma, Freddy Krueger. De verdad, lo repetiré cincuenta mil veces, ¡qué pena da ver a un personaje, que es un hito, rebajado a esto!. ¿De verdad los responsables del film no se han dado cuenta de que el nuevo maquillaje de Freddy es una puta mierda? ¿Nadie se ha parado a verlo un segundo? Creo que no, sino no habrían parido el engendro ridículo que han tenido las santas agallas de exponernos como una nueva versión de Freddy. 

El morzullo ése de "Crepúsculo" (Kellan Lutz) cortándose el pescuezo

Lo miro, y es que no sé lo que parece, pero desde luego, éste no es Freddy; es una rara mezcla entre un marciano, Michael Jackson (en su etapa ya chunga) y la rana Gustavo. Además la interpretación del Jackie ''memo'' Earle Haley es patética, a mí no me ha convencido para nada y ciertamente no creo que él tenga la culpa, pero es que nadie, nadie puede hacerle sombra a Robert Englund en este terreno, porque él es Freddy, él creó sus gestos, él creó en vida a ese personaje (aunque en papel lo hiciese Wes Craven). 

Rooney Mara intenta tomar el testigo de la gran Heather Langenkamp; el
resultado, un fiasco total. ¡Como heroína es una puta mierda!

Insisto, Jackie Earle Haley da más miedo sin maquillaje que son esa porquería infográfica pegada en el jerol, se ve que al nuevo equipo de subnormales que hicieron este mojón, les quedaba muy grande eso de experimentar con el látex que tanto realismo le había aportado al rostro del Freddy de toda la vida. 

¿Que no da más miedo sin maquillaje acaso?

¡Por favor, 35 millones de dólares invertidos para hacer
esta puta mierda de efectos especiales! ¡Lamentable!
Pues lo cierto es que no quiero extenderme más, y ya sé que me repito mucho a la hora de criticar estos remakes, pero es que un alto porcentaje de ellos, de verdad, son una puta mierda. Yo recomendaría que la gente no acudiese a verlos al cine (¡menudo dolor el dinero tirado a la basura!) a ver si así fracasan rotundamente y nos libran de más saqueos de ideas y más cagadas a las que no se les puede ni llamar películas. Horrorosa e innecesaria, hasta los films más menores de la saga merecen más la pena que este odioso montón de mierda. Han matado a Freddy, lo han enterrado y han escupido sobre su tumba. Lo bueno es que estas basuras sirven para engrandecer aún más los clásicos originales ¡Gracias señor Michael Bay y compañía!

Donde esté el látex que se quiten los pixeles

domingo, 19 de enero de 2014

Cuando llama un extraño (2006) de Simon West



La prota Jill (Camille Belle), castigada a hacer de canguro
Recogiendo palabras de críticos especializados e intelectuales, esta película nada en tópicos, es simple, es repetitiva, bla, bla, bla. Desde mi punto de vista, puede que en cierto sentido estas palabras tengan su parte de verdad, pero yendo a lo verdaderamente importante, "Cuando llama un extraño" es un buen vehículo de entretenimiento asegurado. Es curioso que estos mismos críticos no señalen este tipo de tópicos en otro tipo de películas del género más alabadas y consideradas hasta casi de culto como por ejemplo las más recientes "Sinister" o "Expediente Warren", ambos films repletos de tópicos, súper simples, repetitivos y para colmo, dos soberanos coñazos. Debe de ser por esto último la razón de que a los críticos les fascine tanto ambos truños, no sé qué tendrá esta peña en contra de las películas que no duermen al espectador y que son meramente efectivas a la hora de distraerles, pero bueno, tampoco se merece mucha importancia el hecho de buscar respuestas en la mente de mentes tan "brillantes". 

Los Mandrakis, los padres de las dos niños al cuidado de Jill

La casa de los Mandrakis es todo un caserón
Refiriéndome a esta película, como muchos ya sabréis, es un remake de "Llama un extraño" de 1979, una película que parecía muy interesante y ofrecía unos veinte minutos iniciales geniales, para luego convertirse en un bodriaco aburridísimo que era difícil acabar de ver por el sopor que producía la desviación de la historia inicial a un montón de secuencias verdaderamente ridículas e idiotas. Pues bien este remake me parece infinitamente mejor, sí señor, es raro que yo señale que un remake puede llegar a ser un film superior a su antecesora, pero en este caso, así me lo parece. ¿Y por qué? Por la sencilla razón de que, con gran acierto, el argumento de ésta se construye en base a esos veinte fantásticos minutos iniciales de la original, o sea la historia de una indefensa niñera acosada por las llamadas de un loco y la inquietud que nos produce el hecho de sospechar siquiera, que en realidad el psicópata está con ella dentro de la casa, amenazando las vidas de los niños a su cargo. 

Jill rodeada de aparente tranquilidad...

...pero pronto empezarán las llamadas amenazantes
Francamente la película me supo mantener en vilo. Está muy bien rodada y la ambientación en general es espectacular. La casa donde se desarrolla mayoritariamente la acción, da mucho juego y se convierte en un escenario verdaderamente acojonante, lleno de largos pasillos, rincones oscuros y encima con un diseño moderno muy llamativo alejado de lo comunmente visto en la mayoría de films de este estilo. Por otro lado las interpretaciones me parecen más que decentes, la película se apoya sobre todo en el personaje de Camilla Belle y ella lo hace muy bien; grita, corre, sufre, en fin no sé qué más pedirle a la chica para que mejore la plasmación de su personaje, a mí me pareció más que creíble, a pesar de que haya muchos por ahí, que la pongan a parir. 

Tiffany (Katie Cassidy, prota de "Negra Navidad")

Los pasillos de la casa acojonan un rato
La música es otro acierto y algo muy importante en este film son esos acojonantes efectos sonoros que son el principal medio que sostiene el mayor número de sustos, bastante efectivos, que proporciona el film. Poco debo añadir, sin más señalo que, obviamente me parece un film muy infravalorado (igual otros como "La casa de cera" o "Negra Navidad"), pero bueno, es lógicamente un film americano destinado al público adolescente y la crítica siempre pisotea este tipo de películas a quemarropa, anulando las posibles virtudes que éstas puedan poseer. No digo que sea una obra maestra, pero tiene muchas posibilidades, logra inquietar, está muy bien rodada y es muy entretenida, desde luego la recomiendo mucho más que la película original (como ya he dicho, es raro caso en mí, pero en esta situación concreta, así es). Yo quedé muy satisfecho con su visionado y por supuesto la recomiendo a todo aquél que quiera pasar un rato entretenido y que no le importe encontrarse por ahí suelto algún que otro cliché. A fin de cuentas, éstos construyen cada uno de los géneros existentes.

Alguien acecha en la oscuridad

*MI MOMENTO FAVORITO: ése que nos produce un escalofrío si nos ponemos en la piel de la pobre protagonista. Una llamada de la policía, avisará a Jill (Camille Belle), que las llamadas del psicópata acosador, están siendo producidas desde el interior de la propia casa.

¿Crees que es buena idea ir a ver a los niños?

sábado, 4 de enero de 2014

Negra Navidad (2006) de Glen Morgan



La bonita residencia decorada para la ocasión
Bueno, en muchas ocasiones me he declarado enemigo acérrimo de los remakes, sobre todo si éstos son de clásicos de terror de los setenta u ochenta, tan abundantes durante la última década, debido a que la mayoría me han parecido unos completos bodrios que insultan vergonzosamente al film original. No obstante, inesperadamente también me he topado con alguna sorpresita dentro de este campo de los remakes y aquí está una de las más agradables. Este remake de "Navidades negras" de 1974 dirigida por el difunto Bob Clark, me parece una de las más sobresalientes puestas al día de un clásico retro del género. Comenzar diciendo, antes que nada, que de este film existen dos versiones diferentes, o al menos que yo haya visto (si existen más ya no sé), esas dos versiones son la estrenada y editada en DVD aquí en España y la versión unrated (o sin cortes) que en su momentos disfruté por Internet (comercializada en varios países del extranjero). Dos versiones bastantes dispares, ya que aparte de tener la segunda, escenas más gráficas de los asesinatos (en la primera un buen porrón del material gore ha sido amputado vilmente), tiene un final completamente diferente y mil veces mejor. Esto no hace otra cosa sino que demostrar claramente como dependiendo del montaje, una misma película puede pasar de convertirse en un producto más que decente a un auténtico cagarro y eso es lo que pasa con "Negra Navidad", una de sus versiones es brillante y la otra un mojón.

Las bolsas de plástico se convierten en objetos mortales (clara referencia a la original)

Las chicas de la fraternidad intentan
mantener el apacible espíritu navideño...
Dicho esto quiero dejar bien claro que este comentario personal va dirigido, obviamente, hacia la versión unrated o sin censura, ya que la otra (con cortes, lamentablemente la distribuida en España), efectivamente deja bastante que desear al haberle eliminado muchos fragmentos que le restan mucha calidad al proyecto en sí. A mí la verdad, me parece un remake cojonudo, uno de los mejores realizados en esta última década en la que han abundado tanto, ya que posee una de las cualidades más certeras que, desde mi punto de vista, debería poseer cualquier remake, y es que sus realizadores han tomado ciertas ideas de la genial película original de Bob Clark, pero construyendo una historia distinta y muy bien adaptada a los tiempos modernos, sin atentar contra el espíritu de la original. Una de las cosas que más me ha llamado la atención de "Negra Navidad" es como han construido la historia. El film resulta muy atrapante porque presenta ciertos giros, en mi opinión muy interesantes, que llegaron a sorprenderme. En sí nos situamos en una residencia universitaria (al igual que en la peli original), en la que se encuentran unas cuantas chicas reunidas durante la Nochebuena. 

...pero no será nada fácil

La "final girl" Kelli (Katie Cassidy)
De pronto, comienzan a recibir unas llamadas atemorizantes, lo cual obviamente las acojonará lo suyo. Hasta este punto, se asemeja mucho con la película de 1974. Pero, a medida que avanza la trama vamos siendo testigos de las pertinentes diferencias entre ambas. Resulta que hay un manicomio cercano donde se encuentra internado un psicópata, Billy, que quince años atrás había hecho una auténtica escabechina con su familia en Nochebuena. Pues, como está mandado en una cinta de este estilo, el criminal demente no tardará en componérselas para darse el piro del manicomio y poner pies de por medio hacia la residencia donde están las chicas. Si en la peli de 1974, mantenían la identidad del asesino en incógnita y en sí éste no poseía ninguna motivación para atacar a las pobres chicas de la casa, en la historia de ésta desarrollan un vínculo que le da cierta motivación al criminal para joder la paz navideña a las jóvenes protas. Resulta que esa residencia habitada ahora por las chicas, había sido antaño la casa de Billy, y a modo de flashbacks (contados por varios de los personajes protagonistas) seremos testigos de la traumática infancia del pobre Billy (un chaval de aspecto acojonante), al que le arrebataron el más mínimo atisbo de inocencia los malos tratos y los abusos de una madre borrachuza y lunática, que lo mantuvo casi diez años encerrado en un mugriento desván. Así fue como al pobre Billy se le acabó yendo la pinza y convirtiéndose en el perturbado psicópata que hasta el momento actual seguía siendo. 

Galletitas hechas con carne humana, ¡para chuparse los dedos!

Alguien espía por los rincones
Pero, ¡ojo!, a todo esto vamos viendo a la par, como una amenazante figura oculta en el desván va matando a algunas de las chicas en la misma casa. Lo que me parecía más chocante es que el supuesto asesino psicópata fugado del manicomio, Billy, no podía ser el responsable de las muertes, porque éstas se producían mientras él todavía no había llegado a la casa. ¿Cómo podía ser esto?, ¿había dos asesinos?, ¿quién era entonces el violento psicópata responsable de esa escabechina adolescente?, ¿era también este otro lunático el autor de las llamadas amenazadoras? Iba yo viendo la película y cada vez me atrapaba más, me parecía increible el excelente tratamiento que le habían atribuido a la historia, llenándola de incógnitas y suspense, entre un buen porrón de muertes sádicas y verdaderamente atroces. 

Ésta no sabe donde deja la cabeza

Ojos que no ven...
A destacar también el contenido tan políticamene incorrecto que presenta el film; y no sólo me refiero a la suma violencia que refleja el grafismo de las muertes (véase ojos arrancados, cabezas perforadas,...), sino que en la trama habrá sitio para temas tan controvertidos como el abuso a menores, el incesto, hasta canibalismo ¡toma ya!, no me extraña que la hayan vapuleado tanto en una época en la que reina tan tristemente el edulcoramiento cinematográfico en beneficio de una tan enormemente falsa moral. Por supuesto, a medida que van sucediendo los hechos oportunos, iremos descubriendo qué misterio se oculta tras las paredes de esa aparentemente apacible casa. A todo esto, hay que destacar la acojonante puesta en escena del film, muy buena y aterradora; porque si a todo este peligroso vodevil de muerte y sangre al que tendrán que enfrentarse las indefensas protagonistas, le añades que la casa en la que se encuentran se queda sin luz a consecuencia de una estruendosa tormenta de nieve, que a su vez les imposibilita abandonar el lugar, pues ya la cosa se transforma en un torrente de tensión y emoción muy notablemente desempeñado.

''Navidad, Navidad, sangrienta Navidad''

El psicópata Billy Lenz
El film cuenta con un reparto bastante correcto además (en su mayoría féminas). En la mayor parte de comentarios que he leido sobre la peli por ahí, he visto que los usuarios, autores de dichas críticas, echan pestes contra las actuaciones; yo sinceramente no veo que el elenco sea tan malo, todo lo contrario; podemos ver por ejemplo a Katie Cassidy que cumple a la perfección con su papel de una "final girl" en toda regla, u otras actrices como Michelle Trachtenberg (recordada por su participación en la popular serie "Buffy, cazavampiros") o Mary Elizabeth Winstead, me resultan muy acertadas y creibles. Por favor recordemos que Penélope Cruz ganó un Oscar por "Vicky Cristina Barcelona", partiendo de ahí cualquier interpretación de mierda se merece un Oscar. Por otra parte, el film resulta un gran slasher que rememora la mejor época del subgénero, los ochenta, con asesinatos crueles, gráficos y viscerales y técnicas de maquillaje muy artesanales como se solían utilizar en sus buenos tiempos. Me sorprendió gratamente el hecho de presenciar una absoluta ausencia de cualquier efecto digital; algo digno de alabar en un film de esta época, lo cual vuelve a demostrar la gran valía y efectividad que siguen teniendo las prótesis de látex frente a un puñado de asquerosos y cutres pixeles. 

Pero, ¿quién es este otro asesino/a?

''Dame un abrazo por Navidad''
Debo señalar que la película visualmente es un auténtico prodigio, cuenta con una dirección muy ágil y efectiva por parte de Glen Morgan (productor de "Destino final", cuyo director James Wong, ejerce de productor en ésta, se ve que los dos se han cambiado los oficios en sendas pelis), a destacar también la excelente fotografía colorista (que me ha recordado por momentos a los mejores tiempos de Dario Argento), ofrecida en su mayor parte por las luces de adornos navideños, dándole al film una macabra estética muy efectiva (y es que la Navidad, no se puede negar, tiene su componente siniestro). Apuntáos el dato porque en ninguna crítica que encontréis de esta película se hablará en ningún momento de la fotografía ni de sus correspondientes aspectos técnicos, de hecho, hablando de críticas, he podido comprobar que el 90% que he leido de las mismas ponen a "Negra Navidad" a caer de un burro, dicen que es una mierda, que es malísima y bla, bla, bla. Bueno, también quiero llegar a creer que estas críticas tan negativas pueden ser debidas a que, naturalmente, la mayor cantidad de peña habrá tenido la mala suerte de visionar la versión lastrada y no la unrated; en cuyo caso podría llegar a entender gran parte de ciertos comentarios nada cándidos. 

¡Eso es tener ojo avizor!

¿Alguien apuesta un céntimo porque Heather
(Mary Elizabeth Winstead) salga viva de ahí?
Pero bueno, ya estoy yo aquí para, una vez más, instigar a la gente a que intente hacerse de la manera que sea con el metraje sin cortes (y no es que esté intentando alentar la piratería, pero hay que reconocer que gracias a ella uno ha logrado encontrar auténticas joyas, que de otra manera habría sido imposible). En conjunto (e insisto y sé que soy repetitivo, me refiero siempre a la versión unrated) me parece un film de terror buenísimo, un reciclaje cojonudo de un ya de por sí maravilloso clásico de terror, realizado de manera más que sobresaliente, entretenida, visceral y gráfica. Una película que rememora mucho el espíritu de los grandes slashers ochenteros y que injustamente ha sido muy denostada, en parte no sin razón, debido a su tan nefasta distribución. Yo recomiendo, una vez más (llámenme pesado), huir de la versión editada oficialmente en DVD, porque no le hace justicia al metraje íntegro, sin censurar, y bueno, ya no hablemos de que además, éste posee un final mucho más sorprendente, potente y sin lugar a dudas, todo un deleite para los adoradores del gore más visceral. En mi opinión, es una pasada, lamentablemente remakes como éste, con semejantes agallas, escasean y para uno que sale, lo boicotean; así va el panorama cinematográfico actual. 

''Ahora ellas son mi familia''

A continuación, para terminar, voy a señalar alguna de las escenas que se diferencian en la versión unrated y el horroroso montaje de la versión editada en España:

En la versión española cortaron, de manera imperdonable, uno de los homenajes más claros al film original, el asesinato de la chica borracha (Crystal Lowe) con un unicornio de cristal. 

¡Vigila tu espalda!

Las escenas de muerte tienen metraje cortado en la versión editada en España, siendo algo más gráficas en la versión unrated.

Uno de los asesinatos recortados

Melissa (Michelle Trachtenberg) intenta escapar del asesino...
La muerte de Michelle Trachtenberg, es diferente en la versión unrated (y la verdad es mucho mejor). En la versión editada en España, el asesino (digamos asesino/a) le pone una bolsa en la cabeza y le arranca un ojo arrastrándola por el suelo. En la versión unrated, el personaje de la chica nos deleita con una escenaca, enfrentándose a su atacante y corriendo hasta una habitación en la que intenta huir por la ventana. El criminal la sigue y ella le arrea una buena somanta de hostias con un palo de hockey. Finalmente antes de que salga por la ventana, el asesino le lanza un patín de hockey a la cabeza cortándole un trozo de cráneo con la cuchilla del patín (una escena, en mi opinión, excelente jodida por su eliminación en el montaje en España).

...pero así acaba la pobre

Muerte de Melissa en la versión editada en España

El final en la versión unrated es completamente diferente al de la versión editada en España, además de que es muchísimo mejor. En la primera, el psicópata Billy Lenz muere en un incendio en la casa, y se nos priva, por lo tanto, del cojonudo enfrentamiento final, en el hospital, entre la superviviente Kelli (Katie Cassidy) y el propio asesino, que se cierra con la escena que he escogido como "mi momento favorito".

Escena final de la versión editada en España

*MI MOMENTO FAVORITO: Kelli empuja a Billy por el hueco de una escalera y éste acaba muriendo, ensartado en un inmenso árbol de Navidad y con todas las tripas fuera. No tenéis más que echarle un vistazo a ambos finales existentes de la peli y hacer las comparaciones para ver cuál es más chulo. 

Escena final de la versión unrated