 |
| El prota, Alex (Malcolm McDowell) |
Durante muchísimos años no he hecho más que oír halagos inconmesurables hacia esta película. Recuerdo que la primera vez que escuché pronunciar en boca de alguien eso de "La naranja mecánica", yo sería bien pequeñito, me hice una extraña reproducción personal en mi cabeza de lo que podía aparecer en dicha película; algo así como un cítrico-robot yendo de aquí para allá. ''¿De verdad existía una película con semejante combinación?'', me pregunté; ¿a quién se le había podido ocurrir semejante idea?. Poco después me enteré de que de cítrico mecánico nada, que la película iba de un tipo muy raro, vestido con un atuendo también un tanto raro y unas prominentes pestañas postizas, que armado con una porra y acompañado de una panda de marsupiales coleguitas suyos, iba por ahí partiendo cabezas a la peña por pura diversión, de esto me enteré al leer un reportaje sobre ella en la revista del Canal +, que no recuerdo por qué, la emitieron ese mes concreto (sin tener Internet uno iba sacando información de donde podía).
 |
| A uno en breves le va a caer un porrazo en todos los huevos |
 |
| Conducción temeraria, estos chicos son incorregibles |
Mantengo bien fresco el mi memoria además que, todavía siendo bien pequeño llegué a ver algún fragmento de la peli, así de tapadillo (porque obviamente, mis padres ni ningún familiar que me estuviese vigilando me iban a dejar verla), en alguna que otra ocasión que la emitieron por televisión y bueno, la verdad es que me dejó bastante descolocado e incluso llegó a llamarme poderosamente la atención. Todo esto sumado a que no había ni un solo comentario, pero ni uno solo, de los que leyese sobre ella, que no la encumbrasen como una obra maestra, un film apoteósico, una maravilla, y
bla bla bla. Pues bueno, me obcequé en que de un modo u otro yo tenía que ver esa "naranja mecánica", fuese lo que fuese lo que mostrase. Y por supuesto, llegó el día que lo conseguí. No tardé mucho en verla, si la memoria no me falla, creo que logré visionarla en 1999, que fue cuando se murió Kubrick y le dedicaron un especial en el recién estrenado canal TCM, en el que emitieron todas sus pelis; además ahí fue donde me enteré quién era este señor y las películas que había hecho (me llamó más la atención que esta
"naranja mecánica" había sido concebida por el mismo que había hecho
"El resplandor", peli que, en cierto sentido, idolatraba).
 |
| Alex con sus coleguitas pegándole a un viejo vagabundo |
 |
| Icónica decoración del antro favorito del prota |
Total que allí me senté una tarde, solito en casa, con once añitos a ver una película como
"La naranja mecánica". Bueno debo decir, a grandes rasgos, que me decepcionó plenamente; obviamente no le encontré sentido ninguno ni me encajó nada de lo mostrado en el argumento. Sí bien es cierto, que no la vi a la edad adecuada, porque muchos aspectos expuestos, pues no son ni mucho menos asociables a la mente de un niño de once años, "normal" al menos. Sí que debo decir que la película pues me pareció muy bruta. La escena de la violación a la mujer, pues me repugnó enormemente, y tanto erotismo barato me pareció que no tenía cabida ni sentido. Recuerdo que ese mismo año yo había visto
"La última casa a la izquierda", una de las pelis que más tenso ha logrado ponerme en toda mi vida, y en ciertos momentos
"La naranja mecánica" me la recordaba inconscientemente, sobre todo por ese usoan malsano y enfermizo que hace de la representación de la violencia sexual en ciertos tramos. Lo que me plantee (sí, incluso con esa temprana edad), cuando acabé de ver la película es que ¿cómo era posible que la gente así más curtida, o sea expertos en cine, pudiesen defender como una obra maestra un film tan grosero, tan confuso y tan vulgar? En fin, no alcanzaba a comprenderlo, pero en fin; yo era un niño y mi mente no era capaz de pillar algunas de las lecturas más que interesantes que aporta el film.
 |
| Violación al son de "Singing in the rain" |
 |
| El prota se monta un trío, como si nada |
Tras mi primer encontronazo, para nada memorable, con "La naranja mecánica", recuerdo que compré un libro que hablaba de las pelis más geniales de la Historia o algo así (creo que todavía debo de tenerlo por algún cajón) y claro, no podía faltar la dichosa "naranja mecánica". Yo tendría unos 14 o 15 años y bueno pues me leí una reseña de la peli que me pareció muy interesante porque te explicaban muchos puntos, que me hicieron atar muchos cabos que no pillé en mi primer visionado. Intrigado y con más información decidí revisionarla, y bueno la verdad, me moló más, aunque con la mano en el corazón, a mí me parece que dista un tanto de ser la obra maestra que se proclama que es. Y esta opinión la he ido reafirmando en posteriores visionados de "La naranja mecánica", film que he tenido que analizar en profundidad, incluso en trabajos para clase, así que desde luego puedo hablar con conocimiento de causa de ella. No voy a soltar los abundantes rollos que sueltan cada uno de los críticos intelectualoides, con un sin fin de pajas mentales que se hacen para atribuirle un millón de méritos a esta película, sin más voy a opinar brevemente las impresiones personales que me ha causado, buenas y malas.
 |
| Aquí la peña está como una puta regadera |
 |
| Y venga a salir tetas |
"La naranja mecánica", en mi opinión, no deja de ser un film importante y de merecido reconocimiento; aunque también tengo que decir, que no por los atributos que siempre señalan el porrón de patanes cínicos de turno que quieren ir de sabiondos y de curtidos. Este film no dejó de ser resultón por hacer un uso inconmesurable de la violencia y del erotismo, que para su época supuso un gran shock. Para mí "La naranja mecánica" tiene una gran valía como peli innovadora y arriesgada que apareció en una época caracterizada por la ruptura de muchos tabús (o tabúes, que se admiten los dos términos, ¿eh?) que contaminaban el cine. No obstante, el mero hecho de llevar el nombre de Stanley Kubrick, hará que se la señale como la típica obra maestra de caerse para atrás, destacando virtudes en contra de sus defectos (los cuales, por cierto, no he visto señalados en ninguna, pero ninguna crítica que me he tomado la libertad de leer sobre ella). En cambio existen otras películas, para mí, igual de rompedoras, valientes, arriesgadas y merecedoras de un estatus de culto, tanto como "La naranja mecánica", sin embargo se tachan de banales, estúpidas, cutres, mierderas, un largo etcétera; ¿y por qué?; claro, porque no cuentan con un nombre como el de Kubrick en sus títulos de crédito.
 |
Recuerdo que esta imagen la vi de niño en un reportaje sobre la peli y se
me quedó grabada, me hizo llegar a pensar que era una peli de terror |
 |
| Alex sometido a un experimento para modificar su conducta |
Voy a poner como ejemplo para comparar con ésta, la peli "La última casa a la izquierda", la cual como ya he contado, siempre me ha venido un paralelismo inconsciente a la cabeza con respecto a la que nos ocupa. Bueno, ambos films surgieron casi al mismo tiempo, comparten ese aire rompedor que ya he mencionado antes, son films violentos y desagradables, a ambos no les falta el aire malsano característico de los setenta y ambos también presentan una clara y marcada crítica sobre la sociedad y el comportamiento humano. Pues bien, pasando por alto que obviamente "La naranja mecánica" tiene mejor calidad técnica, porque estaba realizada por un profesional (Kubrick) y "la casa a la izquierda" por un novato (Wes Craven) y que la primera contó con un presupuesto infinitamente más generoso que la segunda (que fue hecha como quien dice con 4 chavos), pues nos queda que ambas son dos clásicos muy transgresores y polémicos, que levantaron ampollas en el momento de su estreno y que además dejaron su huella imborrable en el panorama cinematográfico. No obstante, mientras una ha sido encumbrada como una magna joya, la otra ha sido vapuleada e insultada. tachada de ser un film excesivamente violento y vulgar sin mero interés. ¿Acaso "La naranja mecánica" no es un film que hace uso excesivo de la violencia?, ¿no contiene ésta contenido claramente vulgar?, ¿por qué sólo señalan esto como aspecto negativo en el film de Craven y se olvidan de hacerlo en el de Kubrick? Pues ahí está la respuesta. Si en el caso de "La naranja mecánica", tal cual está desempeñada, se hubiese colocado en los títulos de crédito el nombre de cualquier otro director, estoy convencidísimo de que hoy en día no se tendría en tan alta estima, ni muchísimo menos se la consideraría una obra maestra; lo más seguro es que se llegase a tachar como una mera pieza de exploitation vulgar, violenta y zafia; sin pararse a analizar las obvias virtudes que posee.
 |
| Siempre me ha dado un grimazo verlo con esos artefactos en los ojos |
Sin ir más lejos y por dejar mayor constancia de lo que he dicho, voy a poner como ejemplo una crítica realizada por un tal Vincent Canby, hacia esta película (por lo visto es un culto crítico que escribe para "The New York Times", vamos que no es el "Diario de Segovia"). Bien, este tipo dice así:
"Es tan hermosa de ver y de oir que deslumbra los sentidos y la mente"
Bueno, este señor debe de entrar en éxtasis el ver como, por ejemplo, violan y golpean sin piedad cuatro garrulos a una mujer; entonces debo suponer que si este tipo visiona
"La última casa a la izquierda" o
"La violencia del sexo" tendrá un señor orgasmo. Soy partidario de respetar cada crítica y cada opinión, pero señor, atribuirle las palabras "hermosa", "preciosa" o el término "deslumbra los sentidos" en lo referente a una película que presenta perturbados comportamientos, de alto nivel obsceno y denigrante contra el sexo femenino (por los motivos que sean y con el lado crítico que se le quiera atribuir, me da igual) me parece o bien pecar de lameculos (seguramente ése sea el caso, ningún crítico se atreve a vapulear una obra de Kubrick) o ser un pelín (o mejor dicho, bastante) retardado.
 |
| Desde luego, no se puede decir que Malcolm McDowell no puso dedicación |
 |
| Su violento pasado, a Alex le traerá consecuencias |
Cuestiones como éstas aparte, ¿realmente me ha gustado "La naranja mecánica"? Bueno, es una pregunta difícil de responder. Haciendo un varemo diré que radica un alto grado de positivismo, la maravillosa y desgarradora interpretación del actor principal; Malcolm McDowell (quien no se resistió a recibir cualquier tipo de tormento durante la realización del film, ¡eso es un actor con pelotas!), el cual me parece que se merecía como mínimo un Oscar (lo digo totalmente en serio), consiguiendo encarnar a uno de los personajes más curiosos y recordados de la Historia. Por otro lado, la ambientación de la peli, pues me ha molado un huevo; ese ambiente rollo un tanto retro futurista con una decoración extravagante y un vestuario ya icónico (¡cuántos no habré visto disfrazados de los tipos de "La naranja mecánica" durante los carnavales!), que dota a la peli de una gran personalidad. Y sobre todo admiro ese desdén arriesgado de no cortarse un pelo y de presentar escenas duras con total naturalidad, muy típico de producciones de la década que se movía en la misma línea que ésta, despertaban un gran interés en el público mediante la acción de provocar y de suscitar polémica, siendo políticamente incorrectos (algo que hoy en día es bastante raro en el panorama cinematográfico actual, desgraciadamente).
 |
| Alex cara a cara con una antigua víctima (Patrick Magee) |
 |
| Alex reacciona violentamente a la música de Beethoven |
En la parte negativa, me veo en la obligación de señalar como principal defecto, una excesiva duración (superior a las dos horas) que se llega a tornar un tanto aburrida; la concepción de fragmentos ilógicos que no vienen a cuento (como la escena en la que el prota, Alex, se lo monta con dos tías a la vez al ritmo de la música de Rossini -he tenido que comprobarlo, perdonen mi incultura musical-), la existencia de muchos puntos muertos que lacran bastante el ritmo de la película (muy típico de Kubrick, ¿por qué los críticos no lo señalaban?) y también de un buen porrón de diálogos faltos de total interés. En sí,
"La naranja mecánica" me parece atractiva, resultona y un film importante y clave para visionar al menos una vez, hace uso de una buena historia para criticar la violencia, el uso discriminado que los humanos hacen de ella y a su vez las consecuencias que ello depara. También hace un magnífico retrato de un persona que muta de ser un atroz victimario, a una inocente víctima indefensa del sistema, que lo acabará manipulando mediante un completo experimento (muy resultón también, todo sea dicho). No cabe duda, esta película es una pieza fundamental, eso sí, ¿una obra maestra? Lo siento, pero por mucho que me quieran hacer ver donde radica esa absoluta y prodigiosa maestría, no cambiaré mi ferviente opinión de que es un film enormemente sobrevalorado; e insisto, esto es debido a que el nombre de Kubrick hace constancia como director. Haberlo cambiado por un De Palma, un Craven o un Argento y ya veríamos a ver si se seguía sosteniendo su supuesta magnificencia a bombo y platillo.
 |
| Delirante y surrealista escena final |
*MI MOMENTO FAVORITO: la venganza que se cobra el escritor (Patrick Magee), contra Alex (Malcolm McDowell), cuando descubre que él fue el violador de su mujer. Sabiendo que el chico reacciona de manera muy brusca ante las notas de la 9ª Sinfonía de Beethoven, pues hará lo propio para torturarlo, exponiéndolo a tan frustrante compás.
 |
| Patrick Magee disfrutando de su venganza |
