La noche brava (1959) de Mauro Bolognini

 

Estas dos señoritas de vida alegre protagonizan este mojón

La verdad no sé ni cómo me animé a ver esto de conocer que el guión provenía del sobrevaloradísimo creación de truños por excelencia, Pasolini. Quizás por mi curiosidad cinematográfica que me suscitó el cierto culto que tiene este film o porque soy un poco masoca, en fin, la cuestión es que no le puse muchas expectativas a la película y resultó ser lo que me esperaba, un coñazo más de los que muchos directores italianos de la década hicieron como churros. Para que luego critiquen guiones de Dario Argento, Lucio Fulci, Mario Bava o incluso Umberto Lenzi, tachándolos de mediocres, planos y carentes de interés creativo. Incluso los peores guiones paridos por estos geniales realizadores italianos, las peores mierdas engendradas por ellos (que también las tienen) son obras maestras comparadas con el guión de este infame truño y bueno en general con toda la obra tanto escrita y audiovisual de Pasolini. Este film cumple las características que predominan en su cine, ausencia de ritmo, personajes idiotas, planos y nada interesantes y aburrimiento extremo. 

Estos chulos macarroni se creen los más guays del mundo

Es de esas películas que la mayoría de personas no acaba de ver porque no le interesa un bledo como finalice. Dura una hora y media y te da la sensación de haber estado cuatro horas sentado ante la pantalla tras bostezo y bostezo. Para mí, es una mierda, otra de tantas que plagan el cine italiano (con tintes neorrealistas) de la década, muy bien valorado para los más cultos (o mejor dicho, por los que quieren ir de cultos) pero seguramente repudiado por los que buscamos una historia con interés y algo de emoción.

Pasmadetes pasando el rato entre tanto aburrimiento

El Decamerón (1971) de Pier Paolo Pasolini

¡Hala, viva la Pepa!

Me pregunto qué diría la crítica de una peli como ''American Pie'' si la hubiese hecho un ''genio'' tipo Pasolini. Seguro que la gran mayoría habría omitido cosas tales como que es zafia, absurda, incoherente, por momentos repulsiva y en términos generales, de mal gusto. Con casi toda seguridad le habrían dedicado otras palabritas más correctas, algo así como personal obra de su autor, controvertida, arriesgada, valiente, maravillosamente crítica, jovial y bla bla bla. Vamos que ''El Decameron'' es en resumidas cuentas, el ''American Pie'' hecho por un autor de ''prestigio'' como Pier Paolo Pasolini, sumamos a esto el hecho de que parte de una fuente literaria clásica como es el propio ''El Decameron'' de Boccaccio, y ya está hecho el pastel, automáticamente ya estamos ante una prodigiosa obra de culto. 

El propio Pasolini haciendo del pintor Allievo di Giotto

¡Qué vicio tienen estas monjitas!

¿Qué más da que sea un tostón inaguantable?, ¿qué más da la presencia de infames actores que incluso miran a la cámara, como esperando a que les saquen una foto? (ah bueno, que todo está justificado, que esto es rollo amateur, ¡más intimista, claro!), ¿qué más da que la película posea una más que evidente colección de zafiedades vergonzosas?, ¿qué más da el festival gratuitos de tetas, pollas y culos que desfilan por la pantalla? (de haberla hecho cualquier otro mindundi sin renombre, como mínimo se le tacharía de pervertido), ¿qué más dan la soberana colección de gilipolleces que a este director tan reputado se le ocurra incluir por mera tortura escénica para la Humanidad?, el resultado siempre será de absoluta aclamación; que si rebeldía, que si arraigo, que si es fruto de un soberbio surrealismo escénico, que si hostias en vinagre. 

 

Seguramente el vestuario les salió baratísimo

Pero no nos engañemos, ''El Decameron'' es la ''American Pie'' en versión gafapastas truñazo, eso sí mucho menos divertida y mucho más absurda (quizás hasta de manera inintencionada); una rotunda colección de guarretes follando aquí y allí, culitos, tetitas, pichas (sí, sí, lo repito por si antes no quedó claro), sin omitir hasta alguna escena escatológica (¡anda que no da asco la escena del tipo que cae en una fosa llena de mierda!), vamos la marca de fábrica de su autor, para que luego se rían del cine basura de la Troma. ¿Que quizás es una visión muy banal de esta ''obra artística'' la mía? Bueno, creo que más banal es la visión del propio Pasolini de una pieza de la literatura universal como es ''El Decamerón'', así que pura nimiedad.

Hasta la Virgen tiene cabida aquí

El evangelio según San Mateo (1964) de Pier Paolo Pasolini

La virgen María aburrida la pobre (como los espectadores en breve)

El polémico (y plasta) Pier Paolo Pasolini, quiso aportar su propia visión cinematográfica de la vida de Jesucristo. He de decir que aunque, como ya he dejado claro en otros comentarios, por lo general aborrezco el cine de este autor considerado, en mi opinión inmerecidamente, un genio del Séptimo Arte, sí que es verdad que sentía cierta curiosidad en ver el retrato que el señor Pasolini, había confeccionado sobre este pasaje bíblico, cuna de nuestra cultura. El porqué es muy sencillo, Pasolini era homosexual, comunista y ateo reconocido; tres aspectos ante los cuales el Catolicismo reacciona como los vampiros ante la cruz (aunque bueno, el propio Cristo dijo eso de "amémonos los unos a los otros", deberían de aplicárselo muchos católicos antes de hacer distinciones), así que podía resultar interesante ver su punto de vista personal.

Los que vienen a adorar al niño Jesús recién nacido
(se ve claramente la poca sangre que tienen en las venas)

Pero, bueno esta curiosidad era mínima, porque en el fondo sabía que el film era otro truñazo típico de su director; y de hecho así es, "El evangelio según San Mateo" es un plomo, un film cuyo único aspecto ciertamente polémico se encuentra en el hecho de que haya sido realizada por un tipo homosexual, ateo y comunista, porque en sí no hay en el film ningún elemento que destaque como ciertamente pecaminoso (o al menos yo no me he pispado), sin más es una recreación exacta del evangelio (o por lo menos de la historia que yo he escuchado, a grandes rasgos, siendo pequeño en el aborrecible y asqueroso colegio religioso al que asistí durante diez años; en el que la lectura del mismo era obligatoria casi como el comer, ¡válgame el Señor!), eso sí, en versión Pasolini, o sea muy pesada, de ritmo letárgico y de recreación ampliamente cercana al estilo neorrealista italiano. 

Una ángel del Señor

Un Jesucristo muy soso y repeinado (el español Enrique Irazogui)

El film desde el punto de vista audiovisual, deja bastante que desear, y me explico. Habrá quien encuentre fabulosa esa imagen tan blanquecina y rozando la sobre-exposición del negativo, yo tengo que decir que estaba viéndola casi a oscuras y tuve que dar la luz, porque semejante blancura me estaba destrozando los ojos (característica muy típica del neorrealismo). Así mismo el film posee un buen porrón de aspectos que resultan un desastre, y no estoy hablando sólo del ritmo pesadísimo que, como ya he dicho, hace que la película sea un ladrillo muy difícil de aguantar. Nos encontramos con unos actores que son horrorosos. Vale, eran todos amateurs, poco (o nada) profesionales, pero siempre me resulta curioso ver cómo se defiende el aire amateur (valga la redundancia) en obras de "grandes autores" y se defenestra en otro tipo de producciones de serie B, para ponerlas a parir.

En un momento determinado sale este deforme, al que Jesús arregla la cara con su poder.
No he encontrado en ningún sitio ni tan siquiera un párrafo haciendo alusión a este aspecto
y es que viendo la imagen tengo mis dudas de que sea un maquillaje, quizás se trate de una persona
deforme de verdad; porque si este rostro es a consecuencia de una labor de maquillaje,
hay que reconocer que está genialmente conseguido

El film cuenta con excepcionales escenarios naturales

Eso mismo, se puede atribuir a la realización, Pasolini afronta una dirección muy pachanguera, no da la sensación, por momentos, de ser profesional. Sí que hay buenas composiciones de planos (de hecho, es lo único que me ha parecido destacable del film, eso y las localizaciones naturales), pero en abundancia asistimos a un puñado de escenas (planos y secuencias) horriblemente conectados por un montaje verdaderamente espantoso; pueden verse cortes bruscos, conexión de escenas (véase los infumables discursos de Jesucristo, unidos uno con otro, sin ningún tipo de relación narrativa) de manera abrupta, sin ritmo, sin gracia; da la sensación de estar constituida por una serie de sketches en los que el propio Cristo habla y habla y habla, construyendo un monólogo inaguantable que compone el 70% del film. Hablando de Jesucristo, ¡qué espanto de Jesucristo, válgame el cielo!; ¿pero a quién se le ha podido ocurrir la espantosa idea de escoger al tipo que hace de este personaje? (por cierto el actor, Enrique Irazogui, es español). No sólo digo esto porque sea un actor nefasto (inexpresivo al máximo), sino porque el aspecto que le atribuyen no puede ser más lamentable; con un peinado similar al de un chulo de la mafia, un entrecejo de pueblerino y una barbita de tres días (rollo jugador de fútbol metrosexual). No tenéis más que mirar alguna de sus imágenes para juzgar si la recreación del propio Jesucristo resulta acertada o no.

Judas Iscariote colgado después de traicionar a Jesús

La virgen María de vieja fue la madre del propio Pasolini

Pero bueno, como se trata de un film de Pasolini, lo de siempre, se señala que es una película simplista, purista y muy artesanal. Si en vez de Pasolini, apareciese otro con menos prestigio acreditado como director, se diría lo que es; un film cutre y aburrido, cuya imagen sobre-expuesta consigue dañar la vista con facilidad, penosamente montado, con un Jesucristo de pena y un reparto que da ganas de vomitar y que no transmiten ningún tipo de sensación. Lo más gracioso, es que la parte más trágica de la vida del protagonista, la pasión y crucifixión, ocupa en el film los 15 últimos minutos (en el que lo condenan, le dan el paseíto, lo cuelgan en la cruz y resucita), todo a un ritmo muy atropellado. Increíble el hecho de haber perdido dos horas con infumables discursos y letárgicas escenas repletas de pesadísimos silencios, y luego meter a modo espídico el capítulo más dramático y tenso, el cual desde mi punto de vista, merecía más tiempo en pantalla. Pero bueno, en resumidas cuentas, ¿qué coño importa?, de ninguna manera deja de ser un petardo de mucho cuidado, por supuesto solamente recomendable para combatir el insomnio, entonces sí que es cosa fina.

Y así Jesús nos abrió el Reino de los Cielos...

Saló, o los 120 días de Sodoma (1975) de Pier Paolo Pasolini

Jóvenes tratados como animales

Yo soy un gran fan de un sin fin de películas grotescas, con toques gore, plagadas de asesinatos (sobre todo admiro las magníficas técnicas de efectos de maquillaje con los que los han concebido), con violencia, etc. En definitiva que no critico las películas simplemente porque tengan violencia en su contenido, siempre y cuando el contenido sea ciertamente moderado o al menos que no resulte un espectáculo atroz que insulte al espectador. Éste es el caso de esta, es que no voy a denominarla película, muestra pornográfica descarada de la violencia y un sin fin de asquerosidades varias. Lo que me hace gracia es que otras películas, que por ejemplo adoro, véase "Viernes 13", "Hellraiser", "La última casa a la izquierda", "I spit on your grave", o muchas por el estilo suelen ser machacadas por la crítica al extremo diciendo que son muestras de violencia gratuita capaces de resultar insultantes para el público y luego me topo como muchos de estos mismos despojos de cinismo señalan este film como una descarnada muestra realista de la violencia con un trasfondo socio-político de la mano de un genio como Pasolini. 

Torturadores frente a torturados

Torturando a este pobre chicos

Precisamente por esto último alaban este soberano montón de mierda, por haber sido hecha por un tipo con cierto nombre, el Sr. Pasolini, que encima murió poco después (en extrañas circunstancias que muchos apuntaron incluso como víctima de una conspiración) mitificándose ya como lo más de lo más, un autor valiente y trasgresor y tal y tal. A mí sinceramente me parece que para hacer una crítica descarnada de la sociedad no hace falta poner a cuatro viejos enfermos violando a un puñado de jovencitos menores de edad, torturándolos, sodomizándolos, azotándolos, humillándolos de formas vergonzosas y (lo peor de todo) haciéndoles comer su propia mierda en cantidades astronómicas, durante más de dos horas. A mí eso me parece un acto de sadismo puro y duro. La película no se construye sobre un guión, sino sobre el mayor número de salvajadas sin el menor gusto. 

Sodomía en estado puro

 

A esta pobre la obligan a comerse una mierda

No me vale que se excusen tras la adaptación de un relato del marqués de Sade y el contexto socio-político de la época fascista nazi para enmascarar una apología de coprofagia cinematografica. Esto sí que es puro cine basura y no muchos experimentos aberrantes de la Troma (con bastante más gusto que esto). ¿Por el hecho de que sea insultante se convierte en transgesora? Yo creo que no, sin ir más lejos "El exorcista" fue un film valiente y enormemente transgresor y no recurrió a semejantes temas repugnantes y escatológicos para tener que llamar la atención sino que se basó en llamar la atención con una serie de efectos acojonantemente bien realizados, con un guión sólido que cuenta una historia que hiela la sangre pero que se hace interesante y encima atacó ciertos temas tabú pero sin perder nunca el exquisito y excelente buen gusto de los profesionales que la llevaron a cabo con criterio. 

A la vista está que es una película enormemente educativa

Otro ejemplo, films de Dario Argento plagados de violencia y sangre pero rodados de una forma que roza la perfección artística. Lo que quiero decir es que se puede ser transgresor, valiente, ofrecer propuestas arriesgadas y violencia y sangre a patadas pero sin perder los estribos como ha hecho el señor Pasolini, haciéndonos partícipes de una coprofagia colectiva a los que visionamos este film equiparable a la real que sufren los desgraciados protagonistas. ¿Quedará alguien del reparto que goce de salud mental? Con diferencia una de las películas más asqueantes, repulsivas, ilógicas y estúpidas de la Historia. Aparte también es, para rematar, un soberano coñazo y el final es un mojón sin sentido. En definitiva este film es una auténtica mierda, creo que no puede ser digerible ni por la mayor panda de masocas degenerados que plaguen el planeta.

Viendo esto ¿alguien duda de la depravación mental de Pasolini?

Teorema (1968) de Pier Paolo Pasolini

Emilia (Laura Betti), una sirvienta chiflada

Resulta que según he podido leer, por parte de cultísimos críticos muy instructivos en el mundo del cine, se señala al señor Pier Paolo Pasolini como un auténtico maestro del Séptimo Arte, un prodigioso artista y si se descuidan lo señalan como un Dios. Sinceramente no sé qué ha podido tener Pasolini para que se le encumbre como el maestro que dicen que es. Aparte de filmar escenas llenas de despropósito, obscenas y con un tono de lo más guarro que puede llegar a ser llamativo en su contexto. Francamente me parece un director nefasto, y sus películas caspa pura, bueno, no llegan a ser ni eso porque al menos existen filmes casposos como muchos de la productora Troma que son filmes interesantes, sarcásticos y totalmente artesanales. Los filmes de Pasolini, claramente, pura mierda. 

 

Esta familia de ricachones idiotas son los protas

¿Me va a decir aquél que encumbra esta basura que no se ha aburrido viéndola? Jesús. Me dispuse a verla y  no habían pasado 15 minutos cuando me empecé a aburrir y de ahí en adelante me topé con un pastiche de proporciones inigualables.

Un nuevo invitado (Terence Stamp) pondrá cachondos a todo quisqui

La señora de la casa (Silvana Mangano) trincándose a su invitado

Una buena película tiene que tener una buena dirección (que ésta no tiene), una buena fotografía (la fotografía de esta basura es aún más basura, que no se excusen con la premisa de que quería simular algo amateur que no cuela, ni siquiera se molestaron en cuidarla, al menos otros filmes de Pasolini aún siendo tan mierderos argumentalmente como este bodrio, cuentan con algo más de calidad técnica, ésta no es el caso), buenos actores (menudo plantel de actores nefastos que sobreactúan a más no poder), una buena historia (esta mierda no tiene ni historia)... en fin, que no me extiendo más, aquí otra porquería que encumbra la obra de un director mierda como Pasolini. ¿Por qué no se encumbran más obras de directores italianos muchísimo mejores como Dario Argento, Lucio Fulci, o Mario Bava? No sé qué tanto con Pasolini que no les llega a estos ni a la altura del talón (sobre todo a Dario Argento). Vamos, no quiero volver a toparme este engendro en mi vida.

A Pasolini le encantaba desnudar a sus actores (masculinos si pueden ser)

De verdad una de esas mierdas que no deberían de haberse filmado en la vida. Pero vamos que el resto de la filmografía de Pasolini no es mucho mejor, y ya iré comentando más de sus bodrios más característicos, que tienen tela.