Nunca apagues la luz (2016) de David F. Sandberg

 

El corto acojona bastante en sólo 3 minutos

Esta película resulta más interesante por los antecedentes que la hicieron posible, más que por su contenido en sí. Resulta que se basó en un cortometraje, realizado por el mismo director del propio film, el sueco David F. Sandberg, de idéntico título y de apenas tres minutos de duración, que pudo verse a través de la red hace tres años. El corto la verdad es que es idóneo para causar auténtica sensación de malestar y miedo. En él vemos a una mujer (Lotta Losten, que se ha convertido en actriz fetiche del director, habiendo protagonizado unos cuantos cortos más de terror suyos, y apareciendo además en este largo) que va a acostarse observa una atemorizante figura cuando apaga la luz de su apartamento, la misma que desaparece cuando la enciende. La sensación de terror psicológico es angustiante y en el corto plazo de tres minutos, la fórmula funciona a la perfección. Todo viene rematado por un final que seguro que a muchos les ha costado borrar de sus retinas. ''Lights out'' fue todo un bombazo en Internet, le llovieron las críticas positivas y alabanzas y la verdad, de manera merecida, porque ya lo digo el corto es excelente y logra causar miedo. 

Atemorizante imagen difícil de olvidar

Mejor mantener la lucecita encendida

Eso sí, debo decir que la película ya es otra cosa. Amparado por la producción de James Wan, autor de baratijas trilladas que muchos dicen que dan miedo como ''Insidious'' o ''Expediente Warren'', Sandberg debuta a lo grande con este largometraje apoyándose en la premisa del corto que comenté en el anterior párrafo, es decir existe un fantasma cabrón que sólo hace su aparición cuando las luces se apagan, por lo tanto para estar a salvo, los personajes que quieran sobrevivir tendrán que hacer lo posible para no quedarse a oscuras. La idea es buena, pero como ya dije, en tres minutos resulta excelente, alargada hora y media ya la cosa flojea. El prólogo calca más o menos el desarrollo del corto y capta muy bien su esencia, es más aparece la propia Lotta Losten autohomenajeándose con respecto a su presencia en el corto. Bien, el resto se convierte en la típica monótona y repetitiva historietita de fantasmas vengadores al estilo ''The Ring'' y otras japonesas similares.

Manteniéndose en la luz, se está bien a salvo

Aquí el canguelo a la oscuridad está más que justificado

Si sustituimos una cinta de vídeo como medio transmisor, por la oscuridad, nos queda algo más o menos muy parecido a la historia de la niña del pozo que viene a cobrarse una perreta de ultratumba. El film no está mal dirigido, ni ambientado, ni interpretado, pero insisto está todo muy pero que muy visto, a los que estamos curtidos en materia de terror no nos llamará la atención en absoluto, el film es muy poco original, muy light y casi infantil me atrevería a decir, de tan correctito que es. Se abusa mucho efectos digitales que lejos de causar miedo, más bien todo lo contrario, dan risa, lo cual se aleja del inquietante terror psicológico que transmitía el corto, y en su afán por mostrarnos a la mala (en esta ocasión) del cotarro, le quita toda la gracia, y sino decirme si el fantasmón de este film logra inquietar un ápice de lo que hacía esa cara siniestra en el corto. En fin, que no me parece un mierdón de campeonato, pero es una peli que rasca el aprobado justito y gracias, a ver qué camino toma la carrera del señor Sandberg, porque gracias a su buena acogida, seguro que no tardará en volver con alguna ruidosa secuela de la misma, ¡que ya nos lo conocemos todo!

¡Qué mal le sienta la luz al pobre fantasmita!

Expediente Warren 2, el caso Enfield (2016) de James Wan

Foto real del ''maleficio'' en Enfield de 1977

Bueno, pues era de esperar tras lo exitosa que fue ''Expediente Warren'', que iba a aparecer en breve una secuela (sin tener en cuenta ese mojón de spin off que fue ''Annabelle''). Pues bueno, aquí tenemos de nuevo a la pareja de médiums protagonistas, los Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga), ayudando a una nueva familia que, ¡cómo no!, tiene problemas con su casita encatada de marras. El film se basa en un caso real que resultó la mar de polémico acontecido en Gran Bretaña en 1977 (muy cercado al caso de Amityville, y que suscitó una cobertura medíática similar -por cierto, en este film se le dedica un interesante prólogo que toca de refilón el encantamiento en Amityville-), denominado como el caso Enfield. El suceso real estuvo rodeado de polémica como digo, por las sospechas de que la familia implicada, los Hodgson, estaban realmente cometiendo un fraude y fingieron por completo todo tipo de fenómeno supuestamente paranormal que asoló su vivienda londinense. La verdad es que como el caso me interesó bastante, porque lo conocí mucho antes de la realización de esta película, digamos que este film me llamó un poco la atención, a pesar de que su primera parte me pareció infinitamente sobrevalorada y para nada la maravilla del género que muchos proclamaron, a pesar de su, para mí, inmerecido éxito. 

La familia Hodgson, los damnificados por el encantamiento en Enfield

¡Anda que no hemos visto ya niñas poseídas en el cine!

Y bueno, hay que decir que visualmente James Wan se curra el film, es siniestro, oscuro e inquietante, en eso gana a su antecesora y presenta una presencia demoníaca, la monja diabólica, que gana puntos a la hora de acojonar. Pero veamos, como siempre digo, no se nos presenta nada nuevo bajo el sol, a todo aquél que esté acostumbrado a ver cine de este género, este film le parecerá más de lo mismo, cero sorpresas, sustitos esperados (efectistas algunos de ellos, pero más vistos que el tebeo) y por supuesto muy light, en comparación con clásicos antecesores similares mucho más potentes y resultones. James Wan nos vuelve a ofrecer lo mismo que la anterior película, o que en ''Insidiuos'', el mismo espectáculo repleto de publicidad facilina, ultrarepetitivo. Lógico, porque se ve que engancha al público y llena la taquilla, pero nulo como ejemplo de personalidad creativa y originalidad. A su favor puedo decir que me gustó más que la primera parte, pero no deja de ser un producto de reciclaje barato de una fórmula que si bien parece que no se desgasta, a mí particularmente me cansa, por ello prefiero ahorrarme el ver este tipo de pelis ya en el cine. 

Los Warren intentarán ayudar a la familia

Mucha parafernalia técnica, mucho ruido, pero pocas nueces. Por cierto, el final me parece lamentable, véase como acaba la señora Warren con el supuesto demonio tan ultrapeligroso, y es para echarse a reír o a llorar de vergüenza que da. En fin, a ver qué nuevo refrito se les ocurre para ''Expediente Warren 3''. A propósito, me parece excesiva que para lo que nos cuentan derrochen más de dos horas de metraje, ¡un poquito pesaditos, vamos!

La monjita da mal rollito de verdad

Expediente Warren (2013) de James Wan

 

 

Los señores Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga),
investigadores de fenómenos paranormales de primera

Que James Wan se ha convertido en la actualidad en todo un nombre dentro del género de terror, en base a que la mayoría de sus productos han dado dinero en taquilla, es incuestionable. Ahora bien, que sus películas no han aportado un mínimo de interés al género (desde el punto de vista argumental), que no ha ideado algo y que ha contribuido a la creación y a la renovación de algo novedoso, eso también es incuestionable, ''Insidious'' ya lo dejó caer y ''Expediente Warren'' lo ha dejado más que comprobado. Y es que aquí tenemos ante nosotros al cuatrigésimo noveno refrito del refrito del refrito en cuanto a materia de terror sobrenatural (encantamientos / exorcismos / posesiones) se ha repetido hasta la saciedad dentro de la historia del cine desde, pongamos como punto de referencia, el estreno de ''El exorcista'' allá por 1973, que ya ha llovido. Desde entonces un buen puñado de plagios, parodias, copias han ido plagando las pantallas de cine como parásitas muestras de escasa originalidad, y ''Expediente Warren'' es una más. 

La fea de cojones de Annabelle, gancho publicitario totalmente desaprovechado

Lili Taylor vuelve a ser víctima de un
encantamiento tras ''The haunting''

Desde mi punto de vista, es una gran pena que haya sido tan exitosa, de verdad lo digo, y que para más inri haya tenido tan buenas críticas, para mí, repito, inexplicables. Que alguien se asuste a día de hoy con los trucajes baratos de los que el señor Wan abusa durante todo el metraje, me parece incomprensible, por supuesto si se han visto con anterioridad películas del estilo, claro. ''Expediente Warren'' no sólo tira de clichés más vistos que el tebeo, hace una mezcla tan apabullante de ellos que al mínimamente experimentado en materia cine de terror, le parecerá constantemente que ya la ha visto y efectivamente, llegado el final, descubrirá que lo que ocurre es lo esperado, sin sorpresas, convirtiéndose el espectáculo en una monótona pérdida de tiempo. Mis expectativas ante la peli no eran muy altas, francamente desde que vi el trailer en la televisión me intuí qué podía ofrecer de interesante (o sea bien poco o nada), todo olía a lo que era realmente, y mis sospechas se vieron corroboradas cuando la vi (afortunadamente sin pagar ni un céntimo por ella). 

Prepararse para el sustito tontorrón y previsible

La señora Warren toda fumada
flipando en colorines con el cacharrito

La película es repetitiva hasta en eso de ofrecer la falsa pantomima de utilizar como gancho publicitario eso de estar ''basada en hechos reales''; me descojono yo si la pirotecnia excesiva del final (con la puñetera ama de la casa poseída y el pintamonas del señor Warren haciéndole el exorcismo de turno, chapurreando de forma ridícula palabrejas en latín, ¡vaya risa por Dios, ni las ''Scary Movies''!) puede tener un mínimo atisbo de realidad, ¿en qué cabeza cabe? En fin, que el film ha sido muy exitoso, muy aclamado y todo lo que se quiera decir de él, pero desde mi punto de vista es un truño de campeonato, un mojón parásito sin personalidad y que bebe descaradamente de un montón de buenos clásicos del terror (véase a puñados; ''Terror en Amityville'', ''Poltergeist'', ''El resplandor'', un larguísimo etcétera) sin ningún tipo de reparo, en pro de contribuir al agotador desgaste del género, exento de un mínimo de innovación. Para encima, utilizó como gancho un personaje de cierto carisma, como es la siniestra muñeca Annabelle (más fea que la novia de Chucky, la cual tuvo su posterior -y repugnante- spin off), la cual no pinta una mierda en el argumento, sin más aparece como mera cuestión testimonial, ¡lastre de campeonato! Si es que es que su titulo debería haber sido ''Expediente Mojón'', le iba más acorde a su bochornoso contenido.

Otra poseída para el lote

Insidious 2 (2013) de James Wan

Parece que todo ha vuelto a la tranquilidad

Como señalé en el respectivo comentario que le dediqué en su momento, ''Insidious'' me pareció una soberana patata, un film del montón, descafeinado, repetitivo y del cual no alcanzo a comprender la fama y el éxito que ha cosechado. Semejante petardo de terror light se convirtió ante mis ojos en una de las tonterías más pretenciosas y sobrevaloradas de lo que va de década, por esa razón he sido bastante reacio a la hora de darle una oportunidad a esta secuela. Bien, visto lo visto en su antecesora, abordé el visionado de esta segunda parte con unas expectativas muy pero que muy bajas, lo cual es bastante bueno a la hora de ver un film, en mi opinión, si digo esto es porque, a poco que te ofrezca, te parecerá superior a lo que te esperabas de antemano. Y bueno, tengo que decir que con ''Insidious 2'', el señor James Wan ha mejorado mucho lo presente. El film arranca directamente donde concluyó su antecesora y aunque en un principio da la sensación de que va a tirar por los mismos derroteros que ésta, se nos reserva una agradable sorpresa. 

¡Cuidado con la versión espectral de la mamá de Norman Bates!

Hay alguien en la casa

A ver, no es que el film me encantase, de hecho me parece bastante light y contenido (sobre todo para los que estamos acostumbrados a un terror más gráfico o agresivo), pero presenta un libreto que muestra algún que otro curioso giro argumental que me ha resultado muy acertado. Lo mejor de todo es que aporta luz a ciertos datos que la primera omitía o no prestó atención debida y ello sirve para que el libreto mejore y tenga algo más de sentido. Así mismo, estamos ante una película más amena, una vez arranca la concatenación de acontecimientos aportados gracias a la resolución del misterio presente, el ritmo no para y se vuelve bastante intenso hasta su final, correctito y muy políticamente correcto, no vaya a ser que alguien se escandalice. No faltan las diversas, vamos a llamarlas, ''referencias'' que el bueno de Wan toma en cuenta para construir este nuevo ''puzzle'' (insisto, mejor elaborado que el primero), los más curtidos seguro que no les costará localizar cosucas de ''Terror en Amytiville'', ''El resplandor'', ''Psicosis'', ''Maniac'' o incluso ''El carnaval de las almas'', pero bueno vamos a ser llanos con aquí el amigo director que al fin y al cabo ya sabemos que eso de inventar cosas originales no es lo suyo. 

Una visita muy reveladora

En resumidas cuentas podría decir que ''Insidious 2'' me ha agradado, creo que supera a la primera (lo cual no era precisamente muy difícil) y como películilla de terror para los más fácilmente impresionables puede llegar a resultar efectiva a la hora de producir algún que otro sustillo. Para los degustadores de terror más, digamos, intenso, nos dejará a medias, pero bueno posee una historia que engancha con facilidad, dentro de lo explotadísimo que está el tema. 

La abuelita que todos querríamos tener

Insidious (2010) de James Wan

Dalton (Ty Simpkins), el niño poseído de turno

Simplemente no alcanzo a comprender la tan excesivamente buena reputación que cosecha este film. ''Insidious'' abarca la más amplia colección de clichés habidos y por haber, dentro del cine de fantasmas, siendo un film mecánico, monótono, repetitivo y para nada sorpresivo. El mayor problema que le veo es que encima, es pretencioso (algo que detesto en un film), como si su realizador, el día de hoy aclamado James Wan (iniciador del fenómeno ''Saw'') hubiese descubierto la pólvora o algo así. Ya he comentado en otras ocasiones que la originalidad en el cine actual, y en especial en el de terror, parece que no sólo se ha muerto, sino que han cavado su fosa y se han cagado encima un montón de realizadores jetas que sueltan en taquilla mojones como éste que nos ocupa, y se regodean de ''reinventar'' el género de terror, cuando no hacen más que dar vueltas y vueltas a una historia que tiene más años que mi abuela. 

Josh y Renai (Patrick Wilson y Rose Byrne), los papis preocupados

La presencia más destacable, la magna
Barbara Hershey, la que fuese prota de ''El ente'' un
auténtico peliculón de terror sobrenatural ochentero

Lo más acojonante y sonrojante, es que estos bodrios parecen encajar y tener buena acogida de cara al público, cosechando un éxito y una expectación que, sinceramente, a mí me descoloca. ''Insidious'' nos cuenta nuevamente, la historia de una familia que se muda a una nueva casa que, lógicamente, está repletita de fantasmas y demonios muy malos malosos, que tomarán posesión del hijo pequeño. Y claro, los papis preocupados acabarán recurriendo a un equipo de parapsicólogos que acudirán al lugar de turno para realizar el típico exorcismo para limpiar la casa y demás pamplinas. O sea que mezclamos ''El exorcista'' (y demás imitaciones) con ''Poltergeist'' (y demás imitaciones), con otro poco de ''Al final de la escalera'', se le añade pirotecnia visual así modernilla y ¡hala!, ya está el pastel rehecho a base de continuas sobras. 

El diablillo burlón

Al que lo flipe con este sustito, le recomendaría que no
entrara en un chino en fechas próximas a carnaval

¿En serio no estáis ya hartos de ver lo mismo de siempre una y otra vez?, ¿cómo es posible que a estas alturas alguien se pueda acojonar con algo como ''Insidious''?, ¿de verdad el público actual es tan inculto en lo que se refiere a cine de terror que se sigue sorprendiendo con los cuatro sustitos de mierda que incluye el señor Wan en esta patatilla? Lo vuelvo a repetir, yo no salgo de mi asombro, será que yo he visto mucho cine de terror a lo largo de mi vida y que estoy un poco ya curado de espanto, como se suele decir, pero me parece incomprensible la supuesta eficacia de ''Insidious'' para inquietar con tanto abuso de tanto cliché. A mí me pareció previsible, repetitiva y por lo tanto, bastante aburrida; pero bueno, su final abierto y su éxito (paranormal) en taquilla ya anticipaban la existencia de una secuela que, evidentemente, acabó haciéndose veraz.

¡Vaya un esperpento!

Saw (2004) de James Wan

''¿Qué puñetas hago yo aquí?''

Sinceramente quedé saturado de la enorme cantidad de peña que alababa esta película, de la que salió, como si fuese la hostia, el no va más, algo nunca visto. Mucha gente sigue sosteniendo (críticos especializados inclusive) que esta película es una grandiosa obra de terror, intriga, suspense, o derivados del thriller de psicópatas, como se la quiera denominar, y que es muy original y tal y tal. Yo os puedo asegurar que, la vi en el cine, y no me dio absolutamente ni frío ni calor, es más ni siquiera me pispé de esa grandeza argumental y visual que supuestamente poseía. Siendo benevolente con "Saw", puede pasar por ser entretenida sin más, pero seamos francos ¿original? Por favor, un tipo de verdad instruído en el género, no creo que ni por asomo le concediese tal término. "Saw" no ofrece absolutamente nada que no se haya visto tropecientas veces antes, tiene una historia típica de cualquier peli policíaca o thriller (muy típicos de los noventa, al estilo "Seven", "El coleccionista de amantes",...), con algún que otro ramalazo del subgénero slasher, en una mezcla un tanto crispante que acabó fomentando las raíces de un experimento que generaría un nuevo subgénero denominado con el tiempo "torture-porn" (bueno, más bien la aportación más clave la daría la segunda parte, en la que se apostó más directamente por la hemoglobina y la casquería sin tapujos). 

¡Amanda querida, esto es en realidad, por tu bien!

Para salir de ahí, vas a tener que cortarte el piececito

"Saw" parte de un batiburrillo de ideas que si bien, algunas de ellas son interesantes, todas en conjunto plantean un caos argumental tan delirante que el resultado, al menos para mí, acaba siendo un comecocos desastroso. Lo más interesante que podemos ver en el film es el entramado que nos muestra a dos tipos que no se conocen entre ellos, encadenados por el tobillo a una tubería en el interior de un lavabo en condiciones insalubres. Los dos hombres deben descubrir qué hacen ahí, quién ha sido el responsable de su encerramiento y lo más importante, qué hacer para lograr escapar (al final con una sierra todo queda arreglado, sí señor). Lo malo es que cuando el film abandona el recinto se nos van presentando una serie de subtramas que joden, literalmente, la película. El tema de la investigación policial es un desastre. Tenemos a un grupito de polis (entre ellos Danny Glover, el negro de la mítica "Arma letal") que no saben hacer la ''O'' con un canuto, persiguiendo a un asesino demasiado (y cuando digo demasiado, es que roza la ciencia ficción) inteligente y avispado que se hace llamar Puzzle (eso en español, el nombre original es Jigsaw y la verdad mola más). 

''Quiero jugar a un juego...''

Danny Glover es un poli un tanto panoli

El tipo prepara trampas a sus víctimas de tal forma que no las mata directamente, sino que acaban sucumbiendo entre horrendos tormentos a susodichas trampas, las cuales conllevan una agónica muerte. Bueno, como el film es la mar de conocido y tiene millones de fans, supongo que todo quisqui sabe el porqué de la pantomima de motivación que lleva a Jigsaw a ser tan severo con los pobres elegidos que tienen la mala suerte de terminar en tan aterradoras situaciones. El caso es que el film intenta abarcar tantos conceptos (luego hay ahí de por medio el secuestro de una mujer y su hija, y muchos más rollos) que en serio, "Saw" acaba componiendo algo dantesco, pero no por lo mostrado en pantalla, sino por el mareo que supone al espectador ir hilando las piezas del argumento que, al final, es más mundano, más simple y más ilógico de lo que parecía plantear. La película tiene algún buen momento (pocos, en mi opinión), pero no es grandiosa ni mucho menos. La mayoría de las veces recurre al susto fácil para pretender inquietar al espectador -en mi caso, sin conseguirlo ni una sola vez-, sobre todo utilizando esas tormentosas subidas de los efectos sonoros para dejarte sordo. 

Una trampa mortal de Jigsaw (o Puzzle según preferencias)

Monica Potter (me gusta esta actriz) pasando un mal rato

Por otra parte, el guión que se dice que es muy inteligente, como ya he mencionado, tiene más agujeros que un colador, deja un montón de momentos muertos y cabos sueltos que no acaban de convencer, dándoselos por hechos y coherentes (inexplicable el ingenio del psicópata para no ser pillado nunca y esa facilidad de dejar con un palmo de narices a todo un comando policial experimentado), con alguna secuencia de acción muy torpemente llevada. La angustia que pretende reflejar el film por momentos se ve muy vacía y poco conseguida (los tipos encerrados en el baño acaba aburriendo, el secuestro de la madre y de la hija está muy pero que muy mal llevado). Todo parece ir a desembocar en un final muy comentado por ser el colmo de lo impresionante, pero que a mí me dejó más que indiferente, incluso me hizo hasta reir de lo absurdo que resulta, en especial si se visualiza la película una segunda vez, conociendo ya la supuesta sorpresa. ¿A nadie le ha chocado que el asesino que está entre los tipos encadenados lleve tanto tiempo haciéndose el muerto y ninguno de ellos se pispe? A mí sinceramente me parece un guiño demasiado rebuscado para conseguir la impresión fácil del espectador poco curtido, pero a los que hemos visto películas de este tipo nos deja más que fríos sobre todo por lo hilarante y patética que resulta el hecho bien pensado. 

"Ése se ha movido, ¿no?"

Pero hablando de su supuesta originalidad, aquí me voy a tomar la libertad de arrebatarle tal estandarte claramente inmerecido, señalando múltiples momentos que muy descaradamente el señor James Wan (que hoy por hoy parece ser el Dios indiscutible del terror moderno, lo cual dice mucho de como va el género) ha ido extrayendo de múltiples films del género anteriores.

- Hablemos del famoso muñequito de la peli, esa especie de siniestro bufón trajeado y esa sonrisita tan siniestra característica. Mirándolo con detenimiento encuentro ciertas similitudes entre este muñecarro y aquél que Dario Argento utilizó en una determinada escena en su obra maestra "Rojo oscuro". Vale, alguien podría decir que las similitudes podrían ser muy triviales, pero es que lo más crispante fue oír la risita. Aquel monigote de "Rojo oscuro" también tenía su risita particular y puedo decir que la de Jigsaw está clavada y si alguien lo duda, no hay más que hacer las pertinentes comparaciones: https://www.youtube.com/watch?v=rFuBwMzHKA8

''Jigsaw yo soy tu padre"

- Y ya que estoy con Dario Argento, este director italiano siempre se ha caracterizado por currarse mucho la elaboración de las muertes en sus películas, de una realización muy impactante y original. No hay que ser muy lumbreras, quien se haya visto algo de la magnífica filmografía de este autor, de que muchas de las muertes características de la saga "Saw" (hay quien ya las denomina, muertes muy Saw, incluso), llevan claramente la firma de Argento, nuevamente el señor Wan se ha empapado mucho de ello, en vez de intentar innovar con un estilo más propio. ¿Que hay quien lo duda? Bueno, sólo digo que echéis un vistazo a la muerte de Daria Nicolodi en "Terror en la ópera", claramente no digamos "plagiada" sino homenajeada (que suena mejor) en "Saw 2". Para los más despistados, recordemos; una bala atraviesa el ojo de una víctima a través de una mirilla. 

¡Ojo a la escena en cuestión!

- Bueno, el tema de la trama thriller/policíaca presente en "Saw" realmente no difiere ni un ápice de cualquien entramado presente en cualquier thriller anterior véase los que ya he mencionado "Seven", "El coleccionista de amantes", etc. Un asesino juega con la poli que por mucho que lo persigan, siempre irá un paso por delante. Es especial, se nota que los realizadores de "Saw" han tomado buena nota del estilo visual que caracterizaba a "Seven"; esas habitaciones lugubremente iluminadas, muy claustrofóbicas y en línes generales un estilo visual muy noventero que se acercaba más peligrosamente a la estética de videoclip, muy presente en "Saw". 

"Seven", todo un referente visual para "Saw"

- Para encontrar un antecedente clarísimo en lo referido a una película que presentase personajes recluídos dentro de un espacio reducido, siendo desconocedores de los motivos, y a la vez que tuviesen que ir superando una serie de trampas mortales para sobrevivir (¡huy que rollo!), no tenemos que irnos muy lejos en el tiempo, "Cube" ya nos mostró una tramita muy pero que muy similar. Obviamente quien hubiese visto el film de Vincenzo Natali, nunca podría señalar a "Saw" como original, ¿verdad? 

Ya había peña esquivando trampitas mortales en "Cube"

- Antes que Jigsaw ya había un asesino que había utilizado curiosas máscaras apretadoras de cráneos. Echando la vista atrás podremos comprobar como en "El abominable Dr. Phibes", un genial Vincent Price ya se había adelantado más de tres décadas a los retorcidos utensilios de tortura del cara bufón éste. 

Jigsaw no tiene la exclusividad en eso de las máscaras revienta-cráneos

- Pero aquí no acaba la cosa. ¿Cuál es la frase más famosa del señor Jigsaw? Esa de: "quiero jugar a un juego,... vivir o morir, tú decides". Pues señoras y señores, dichas palabritas ya las había pronunciado un asesino mucho más carismático, ejerciendo otro diabólico y macabro jueguecito a través del altavoz de un teléfono móvil. Estoy hablando de Ghostface, en "Scream" ya habían patentado dicha frasecita casi diez años antes, así que es justo reconocerle los méritos a quienes llegaron primero (señor Kevin Williamson, reclame su porcentaje de la tajada de "Saw").

''Quiero jugar a un juego...''

- Esto de verdad, es interminable. Vamos al momento clave, ése en el que el tipo encadenado a una tubería que se ve obligado a amputarse el pie con una sierra. Pues bien, veros el final de "Mad Max, salvajes de la autopista" e igual os lleváis una sorpresita. 

''Cortar cadena o cortar pie, tú decides''

En fin, que ya me he extendido más de la cuenta, "Saw" es un innegable corta y pega que compone un puzzle (como el propio nombre del asesino) y que se queda en una descafeinada muestra de terror llamado inteligente, que de inteligente tiene bien poco, pero que ha tenido el mérito (eso también es innegable) de haberse sabido vender bien de cara a la taquilla (a base de fomentar el morbo prometiendo barbaridades y atrocidades varias), llegando a componer una de las sagas más rentables de la Historia del terror. Por lo demás, la misma mierda con distinto nombre, a ratos pasable, a ratos absurda, pero lo que es desde luego, es un film muy sobrevalorado. Para mí más cercano a lo mierdero y basurero que a lo mínimamente interesante.

¡Qué pantomima de final!