Powered By Blogger
Mostrando entradas con la etiqueta Nancy Allen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nancy Allen. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de julio de 2016

Robocop 3 (1993) de Fred Dekker



El Detroit del futuro
¡Pinchazo máximo! El personaje de Robocop había sido un excelente descubrimiento para el Séptimo Arte a finales de los ochenta, la original ''Robocop'' continúa siendo uno de los clásicos más grandes e imperecederos de la ciencia ficción, con todo merecimiento. Su secuela, bueno, no llegaba al nivel de la primera, pero era una peli muy loable, muy decente, repleta de acción y espectacular visualmente. Y con toda la buena recaudación en taquilla, volvió a ponerse toda la carne en el asador para una nueva aventura del personaje, pero la cosa no cuajó, ni mucho menos. ''Robocop 3'' realmente ya apuntaba un mal presagio desde el principio. El film se rodó en 1991, pero la productora entró en quiebra, el film fue pasando a otras manos, se cambió esto, se cambió lo otro, hubo modificaciones pertinentes aquí y allí hasta que por fin se pudo distribuir y estrenar en 1993. 

Robocop es ahora interpretado por Robert Burke

Robocop con su compañera la agente Lewis (Nancy Allen)
En la peli se invirtió un presupuesto similar al de la segunda, pero es lamentable ver como parece mucho más pobre; visualmente más televisiva, artísticamente más precaria, menos imaginativa y guionísticamente mucho más absurda. El actor que hace de Robocop, se cambió, sustituyendo a Peter Weller por Robert Burke, cambio que tampoco afecta demasiado gracias al maquillaje y que éste va camuflado la mayor parte del tiempo bajo el traje de robot, al menos no tanto como el hecho de que eliminen al personaje de Nancy Allen, la fiel compañera de Robocop, de manera absurda y casi al principio de la película. Me pareció una cerdada la muerte de un personaje tan memorable, a partir de entonces ya la cosa va cayendo en picado. ''Robocop 3'' tiene muy poca acción, pocos efectos especiales y muy poco de todo en general; lo único destacable (y que de hecho, recordaba de haberlo visto de niño) es el momento en que a Robocop le colocan unas alas, ¡y vuela! 

Un adroide samurai, ¡para descojonarse!

A mí de pequeño cuando vi esta escena, me moló y por ello quizás, sólo por ello, podría decir que la peli se me mantuvo en la memoria. Pero en resumidas cuentas, es una secuela flojísima e indigna de sus antecesoras, especialmente de la original (que es una obra maestra). En el guión participó Frank Miller (autor de ''300'', ''Sin City'', etc), el cual renegó del film, y la dirección cayó en manos de Fred Dekker, un autor que apuntaba maneras dentro del cine fantástico habiendo sido guionista de la genial ''House, una casa alucinante'' y director de las magnas ''El terror llama a su puerta'' y ''Una pandilla alucinante'', y el cual tras el fracaso de este film, no volvió a ponerse tras la cámara jamás. En fin, un talento prometedor que se quedó en agua de borrajas, como tantos otros. 

Robocop levanta el vuelo

sábado, 11 de julio de 2015

Robocop 2 (1990) de Irvin Kershner



Robocop (Peter Weller) y su compañera Anne Lewis (Nancy Allen)
¡Pinchazo! Tras el éxito de la magna ''Robocop'', como siempre ocurre en estos casos, salió rapidito rapidito una secuela y que, como en la mayoría de los casos cuando se va precedida de una obra maestra, ésta resultó inferior, caricaturesca y a medio gas en comparación con su excelente antecesora. Destacar como curiosidad los nombres de Frank Miller e Irvin Kershner. El primero el afamado realizador de excelentes novelas gráficas y cómics (véase ''300'', ''Sin City'', etc.) se encargó de elaborar el guión, y el segundo, director de la potente secuela galáctica ''El imperio contraataca'', tomó el mando de director sustituyendo al soberbio Paul Verhoeven. A pesar de este buen currículum, ni el uno ni el otro estuvieron a la altura suficiente como para hacer una mínima sombra al portentoso trabajo presentado en la peli original. A ver, esta secuela está bien realizada, los efectos especiales son de una gran calidad, hay acción y en resumidas cuentas cumple con su labor de entretener, pero la historia no me convenció en absoluto. 

Al pobre Robocop le han dado bien por saco

Caín (Tom Noonan), el villano principal
La peli nos presenta una interesante crítica al capitalismo, vale perfecto, la OCP, organización que creó a Robocop en la primera, tiene un plan para hacerse dueña de la ciudad de Detroit en un futuro no muy lejano que pinta muy chungo, dando cancha a un puñado de maleantes que amenazan hacerse con el control de la ciudad arropados por los mandamases de la compañía. Ahí andará nuestro policía robótico intentando pararles los pies a los villanos, tanto a los de la ''baja'' como de la ''alta'' esfera. Problemas que le veo a la secuela, el primero el inevitable de toda secuela que se precie, el factor sorpresa se va a la porra y todo el proceso de construcción, educación y remodelación de Robocop (que tanto me fascinó en la primera parte) lógicamente aquí va omitido, entendible, sin embargo aquí se realiza una visión del propio personaje que casa poco con la del original. Como ya dije se caricaturiza un poco en exceso al mismo, el verlo programado para no ejercer violencia contra nadie, recitando poesía y siendo ninguneado por unos niñatos como un bobalicón cualquiera, a mí me produjo sonrojez. 

La Dra. Juliette Faxx (Belinda Bauer) maquinando planes perversos

Otro de los villanos, Hob (Gabriel Damon), un niñato hostiable
Por otro lado, la historia se dispersa, no va acorde con el genial libreto de la primera, elementos secundarios toman excesiva relevancia en la historia y dan de lado personajes vitales como por ejemplo la agente Lewis (Nancy Allen), que queda muy desplazada, sin que se le saque el partido que merece. Da la sensación de que intentaron distanciarse a propósito de tono de la original, y aportar un toque distinguido y personalidad a esta secuela, y para mí la cagaron, el resultado es profundamente flojo, le falta fuelle. Así mismo los personajes nuevos no me parecen carismáticos, el grupito de villanos me irrita, en especial el niñato ese (Gabriel Damon) que resulta hostiable desde el minuto uno en que aparece. Lo peor de todo es que saturan la película con tanta parafernalia técnica, para que se note el mayor desembolso de dinero y que luzca más lujosa que la primera, y paradójicamente la propuesta luce más pobre (no visualmente, aspecto en el que está muy currada, pero argumentalmente sin ninguna duda). 

Reprogramando a Robocop

Lo que más me gustó del film, es esa batalla final entre Robocop y un cyborg bestiajo, al que crearon a través del cuerpo del malo principal, Caín (Tom Noonan), donde se presencian las mejores escenas y lucen de verdad los efectos especiales y la acción (un tanto escueta a lo largo del desarrollo, todo sea dicho). Como conclusión, ''Robocop 2'' se puede ver, es distraída y presenta un diseño de producción encomiable y lujoso, pero al lado de la primera se queda en muy poquita cosa, sin lugar a dudas no le llega a la altura de los talones, de hecho, aunque cumplió en taquilla de cara a rentabilidad económica, fue mucho menos exitosa que su antecesora, lo cual demostró el descontento del público en general.

Caín convertido en una peligrosa inteligencia artificial

viernes, 10 de julio de 2015

Locos por ellos (1978) de Robert Zemeckis



¡Peligro, enloquecidas fans de los Beatles andan sueltas!
Curiosa y desconocidísima peliculilla que critica, en ocasiones habilmente, ese endiablado fenómeno fan del que todos nos hemos visto presos en según qué momentos. El film vendría a ser ciertamente llamativo por tratarse del debut en la dirección de Robert Zemeckis, amparado además por la producción del mismísimo Steven Spielberg, eso sí, sin dar muestras en ningún momento de esa parafernalia técnica que caracteriza al cine de ambos. Estamos ante una discretísima producción, una comedieta de tipo juvenil acerca de un grupito de jovenzuelos, admiradores de los Beatles, los cuales se cuelan en el hotel en el que el grupo musical está alojado e intentarán por todos los medios, conocer a sus ídolos. 

Esperando para ver a sus ídolos

La joven Pam (Nancy Allen) metida
por error en la suite de los Beatles
La peli tiene momentos simpáticos (en especial me hizo gracia ése en el que la mujer de la limpieza sacude una mopa por una ventana del hotel y provoca el furor de los fans que aguardan fuera al confundirlo con el tupé de uno de los propios Beatles), aunque en sí tampoco es gran cosa, no nos vamos a engañar, no estamos ante un clásico ni nada por el estilo, a pesar de los nombres que se encuentran tras su realización. Destaca en la labor actoral Nancy Allen, la que fuese mujer y actriz fetiche de Brian De Palma, al que le debe sus intervenciones en las magnas ''Carrie'', ''Vestida para matar'' o ''Impacto'' y la recordada compañera de ese particular robot-policía en ''Robocop''. La chica para mí, es lo mejor de la cinta a nivel actoral, está fantástica realizando la interpretación de una ingenua muchacha que se ve ''atrapada'' por error en la propia habitación de los Beatles, protagonizando alguna que otra situación bastante divertida. 

El fenómeno fan puede ser terrible

La banda sonora corre a cuenta de canciones originales de la propia banda (de hecho su título original corresponde al de una famosa canción de los mismos ''I wanna hold your hand'') lo cual supongo que puede ser un perfecto aliciente para que los más devotos fans de ellos, puedan disfrutar de lo lindo con esta película, a la par de sentirse plenamente identificados con sus personajes protagonistas. Sin más ni más, es una curiosidad visionable, no es imprescindible pero puede resultar interesante para ver los inicios de un director tan reputado como Zemeckis.

Los Beatles en plena actuación

jueves, 5 de junio de 2014

Robocop (1987) de Paul Verhoeven



El poli Alex Murphy (Peter Weller)
Estamos ante un prodigioso clásico, que como no iba a ser de otra manera, es de los ochenta. El director holandés Paul Verhoeven hizo su entrada triunfal en Hollywood, cambiando de género (hasta ahora nunca había abordado la ciencia ficción), pero no de estilo al cien por cien, y nos suelta signos identificativos de su buen saber hacer cinematográfico, plasmando al igual ciertas dosis de erotismo (eso sí, más contenido que en sus anteriores "El cuarto hombre" o en "Los señores del acero") y violencia a raudales. Cuando yo vi "Robocop" por primera vez, hace un buen porrón de años, siendo niño, sabía de la existencia de una serie de dibujos animados del mismo personaje por lo que pensaba que la película iba a ser para niños. En cambio, me quedé verdaderamente impactado ante el espectáculo que presentaba aquel film. Me resultó muy chocante la cantidad de violencia que presentaba la película (de hecho en su estreno sufrió múltiples recortes por parte de la censura por lo visceral que resultaba su metraje íntegro), algunas escenas bastante viscerales y sangrientas se me quedaron grabadas en la mente (como cuando le revientan el brazo al protagonista de un disparo o por ejemplo, ésa que destaco "en mi momento favorito"). 

El robot ED-209 no demuestra el funcionamiento adecuado para combatir el crimen

Al pobre Murphy le espera una muerte horrible
No obstante su visionado, desde los inocentes ojos de un infante, me dejó un muy buen sabor de boca. Con el tiempo he ido admirando más y más esta gran película. Es sin dudas un espléndido clásico, excelentemente rodado, con unos efectos magníficos, una historia original. Supongo que más o menos, todo quisqui conocerá de qué va "Robocop", pero como soy muy cansino, pues lo voy a recalcar, porque sí. "Robocop" se desarrolla en un Detroit futurista, donde reina el caos y los índices de criminalidad son desorbitados. Un poli, Alex Murphy (un, para mí, magnífico Peter Weller) es brutalmente asesinado por una panda de chungos y asquerosos delincuentes, que literalmente lo hacen prácticamente pedazos. El cuerpo de Murphy se utiliza para hacer un híbrido entre humano y robot (vamos un cyborg), que se convierte en un prototipo de un programa desarrollado para generar una nueva especie de policía robotizado que vele por la seguridad ciudadana y al que se denonima, pues eso, Robocop (por eso de policía y robot, ¿no?). 

Murphy es convertido en Robocop

Gran puntazo; el film hace gala de un humor mordaz
cuando incluye algunos comerciales y anuncios que satirizan
la sociedad consumista de la época
El experimento resulta un éxito y esta máquina acaba siendo todo un azote soberano contra los criminales más peligrosos de Detroit. Pero, la cosa se va complicando cuando el robot empiece a dar signos de conocimiento humano, y es que la memoria de Murphy sigue más activa de lo que la peña se figuraba y será cuando, el poli que está debajo de la carcasa de metal, decida volver clamando venganza contra los que fueron sus asesinos. Para ello contará con la ayuda de la que fue su compañera en vida, la agente Lewis (la encantadora Nancy Allen -quien fuese esposa y musa de Brian De Palma- en su papel más recordado). El resultado es un torrente de acción, violencia y entretenimiento a partes iguales. 

Robocop mantiene a raya a los criminales de Detroit

El aparentemente respetable magnate Dick Jones (Ronny
Cox) es en realidad el villano principal del film
Con una historia fresca y original, un guión muy bien trabajado y un diseño de producción impecable (y eso que no era un proyecto de primera línea, sino algo más cercano a la serie B), "Robocop" se convirtió en un todo un éxito del género y en un film de ciencia ficción mítico, por cierto quien diga -cosa que he llegado a leer- que plagia a "Terminator" no sé en qué se basa, porque aunque en ambas sean notorias las presencias de un cyborg, argumentalmente distan mucho de ser mínimamente similares, y quien no sepa apreciar las diferencias, pues lo siento, pero creo que tiene un pequeñísimo problema mental. Si todo esto que ya he dicho a su favor del film le sumamos unos actores muy correctos y que encima es de los ochenta, pues ya queda todo dicho; "Robocop" es una delicia, una maravilla en todos los sentidos, un film épico que ¡cómo no! ya ha sido víctima de un remake este mismo año, el cual por cierto no lo he visto, pero en base de lo que he podido leer acerca de él, una vez más han procedido a joder, extirpar y destruir la esencia de un gran clásico, hecho con algo que hoy generalmente escasea, talento. Menos mal que, como suelo decir, siempre nos quedarán las obras originales para recordar una época maravillosa en la que se hacía buen cine de entretenimiento con ganas y energía.

Murphy/Robocop con su fiel ayudante Anne Lewis (Nancy Allen)

*MI MOMENTO FAVORITO: ése tan desagradable en el que a uno de los villanos, Emil (Paul McCrane) se le vierte ácido encima y acaba convertido en un amasijo de carne medio descompuesta (se da un aire a Jason Voorhees sin máscara y todo). Recuerdo que dicha escena de niño me dejó atónito. 

''Dame un bezitoooo''

lunes, 21 de abril de 2014

Blow Out (impacto) (1981) de Brian De Palma



Sonorizando una película de terror
Si algo caracteriza al cine de Brian De Palma, es que el visionado de sus películas no dejan indiferente. De Palma es un realizador que ha creado su propio estilo, su personalidad, quizás mucho más que muchos otros directores coetáneos de su generación, pero que siempre se la ha denostado y se la ha tachado como un cutre plagiador de Hitchcock (¡increíble, pero cierto!), ante lo que yo insisto, que se miren éstos que señalan tal falacia, la diferencia entre plagio y homenaje (y de paso que se miren la filmografía de Tarantino, un señor que sí, y lo digo muy claro, plagia a destajo y sin miramientos; a Brian De Palma el primero). Pero bueno, De Palma demostró su maestría en prácticamente todos los géneros, porque si echamos un vistazo a su filmografía observaremos que fue tan sagaz y tan polifacético que tocó prácticamente cada uno de los existentes (véase el musical, el bélico, el documental, el terror, el de acción, la ciencia ficción,...), con unos resultados, para mí al menos, óptimos. 

El prota, Jack Terry (John Travolta) captando sonidos para utilizarlos en la peli

No obstante en el terreno en el que De Palma demostró ser el maestro por antonomasia, fue en el thriller y con "Blow Out" lo demuestra una vez más (venía de hacer una de sus mayores obras maestras que fue "Vestida para matar"). Para la confección de la historia, De Palma tomó como referencia ese truño de Antonioni "Blow-up" (la cierta similitud de los títulos demuestra ese homenaje), en el que un fotógrafo descubría (supuestamente) un cadáver a través de la visualización de sus propias fotografías. Pues bueno, De Palma retomó esa premisa, en cierto sentido, le añadió coherencia y ritmo (el de Antonioni carecía de ambos dos) y la modificó transformando el formato, en esta ocasión una grabación de audio será la delatora de un crimen conspiratorio. 

Fijáos qué maravilla de composición escénica
(¿acaso esta instantánea de por sí no delata el trabajo de un maestro?)

Jack graba en audio un accidente de coche
En "Blow Out", De Palma vuelve a brindarnos magnas muestras de su genialidad tras la cámara con secuencias verdaderamente brillantes. El film es de diez en cuanto a calidad técnica, como la mayoría de films de su autor, aunque ciertamente cojea en mi opinión, en la parte explicativa de los acontecimientos. No es que el guión sea malo, porque la historia es la mar de interesante y la trama está muy bien planteada, sino que deja en ascuas ciertos puntos que a mí personalmente me hubiese gustado conocer para esclarecer más las ideas tras su visualización. Brillante también la banda sonora del genial Pino Donaggio y la perfeccionista técnica como ya he mencionado de De Palma en la dirección.

Jack con Sally (Nancy Allen), superviviente del accidente

La grabación del audio parece delatar que el accidente,
no fue un accidente en sí
Encontramos, como no podía ser de otra manera, sendos homenajes (que no plagios, ¡ojo!) a su maestro y mentor Alfred Hitchcock (por ejemplo en ese gracioso homenaje a "Psicosis" en el prólogo), pero también De Palma se permite otras licencias, como ya he señalado, tomando la idea principal de "Blow Up" de Antonioni, y añadiéndole ciertas pinceladas de otro thriller, "La conversación" de Francis Ford Coppola (el cual, también tengo que decirlo, me pareció malísimo y aburridísimo) adaptándolos a su estilo personal y maravilloso, y es que aunque no quieran reconocerlo sus detractores, De Palma domina el thriller a la perfección, con pulso firme, y logra imprimirle ese sello que caracteriza un film suyo y eso no lo logra cualquier directorucho de pacotilla (de ahí que sea un maestro). Por otro lado, he leído por ahí en ciertas críticas negativas volcadas hacia el film que la labor actoral de su pareja protagonista, John Travolta y Nancy Allen (quienes ya habían sido pareja en la ficción en "Carrie"), es nefasta y nada creíble.

Doble pantalla, signo identificativo de De Palma

La verdad, no me parece una apreciación para nada acertada, porque tanto el uno como el otro están más que correctos, Travolta de hecho reproduce un gran dramatismo en determinada escena que a mí personalmente me puso el vello de punta y ella, en mi opinión, realiza su interpretación más entrañable (exceptuando su posterior performance en "Robocop"). Aunque sin duda el mejor en este aspecto, es ese magnífico actor fetiche de De Palma, John Lithgow, en una acojonante interpretación de lunático la mar de conseguida, de Oscar sin duda. En definitiva aquí tenemos otro thriller magnífico, incomprendido e injustamente maltratado del maestro De Palma, un film que afortunadamente con el paso del tiempo ha cosechado cierto culto y hoy en día en señalado como una de las mejores obras de su director por la crítica especializada (no está mal que de vez en cuando le reconozcan a De Palma su prodigiosa contribución al Séptimo Arte).

El psicópata Burke (John Lithgow) listo para matar

*MI MOMENTO FAVORITO: ese magnífico prólogo con el que se inicia el film que resulta todo un homenaje a los films de terror slasher que arrasaban la taquilla a principios de los ochenta dándole un tono burlesco y paródico (y muy voyeurístico), en el que se incluye el ya mencionado anteriormente, homenaje a la escena de la ducha de ''Psicosis''. En poco más de dos minutos el prólogo es un excelente resumen de cada uno de los clichés, de sobra conocidos por todos, de un slasher:

El asesino, con su cuchillo, ronda una hermandad universitaria
Jovencitas moviendo el esqueleto al son de música ochentera
Parejita calenturienta y fornicadora
Jovencitas en lencería realizando actos pecaminosos
Muerte sangrienta por apuñalamiento

sábado, 22 de marzo de 2014

Poltergeist 3 (1988) de Gary Sherman



A la pobrecita Heather O'Rourke se le empezaban a hacer
notorios los signos de su enfermedad (R.I.P.)
Una película triste, muy pero que muy triste, y es que supuso el apagón de una estrellita en potencia. Una niña con una cara preciosa, un icono del cine de terror con un carisma único. Estoy hablando de Heather O'Rourke, la pequeña Carol Anne que falleció, a consecuencia de una irremediable enfermedad, antes de poder terminar de rodar esta tercera parte de la película que le dio la fama. Nunca sabremos hasta dónde podría haber llegado esta entrañable criatura, puede que fuese una especie de Drew Barrymore hoy en día. Pero bueno, como ya he dicho, eso nunca lo sabremos, aunque seguramente seguiría siendo preciosa, como lo fue de niña. En fin, dejando al lado la desgracia de la pequeña Heather, estamos ante una secuela penosa. La primera "Poltergeist" es una gran obra maestra del género, un film inolvidable y que ha quedado instaurado en la memoria colectiva del gran público con todo merecimiento. La segunda parte, era lógicamente peor que la primera, pero pasable al fin y al cabo, gracias a algún que otro detalle ciertamente destacable (sobre todo en lo referente a su realización). Pero esta tercera no llega ni a eso. La historia es ya muy mala. El argumento se vuelve demasiado ilógico y absurdo. Se ve claramente que no sabían cómo estirar el chicle para continuar la saga y que, para salir del paso y seguir aprovechándose de su tirón comercial, se inventaron cuatro chorradas para justificar esta infame secuela. 

Carol Anne con su nueva familia

Los tíos de Carol Anne (Nancy Allen y Tom Skerrit)
Esta tercera entrega no es más que una colección de errores a cual más monumental. Lo primero que vemos es que se rompe por completo con la línea argumental establecida en las dos películas anteriores y es que, ya no sale la familia original, ¡detalle lamentable!; pues desquebraja el alma del film original; en donde los Freeling demostraron un valor abismal a la hora de salvar a su pobre hijita de las garras de unas fuerzas inimaginablemente malignas. Sin embargo, ahora la pequeña Carol Anne (único elemento que sigue manteniendo la continuidad con las dos anteriores partes), se encuentra viviendo con unos parientes de su familia original, en un altísimo y moderno rascacielos en la ciudad (alejándose así también del típico ambiente de barrio residencial de las otras pelis). ¿Cómo es posible que unos padres tan cariñosos den de lado a su hijita del alma, a su ángel, a su tesoro, a sabiendas del mal que parece no dejar de acecharla y después de todo por lo que tuvieron que pasar? Algo inexplicable que parece ser que los guionistas no tuvieron en cuenta, o directamente se la sudó. 

Los fantasmas no paran de dar el coñazo, ¡qué pesados!

Para colmo, los nuevos componentes de la nueva (valga la redundancia) familia no tienen nada de gancho, son personajes nefastos y planos a más no poder y en ningún momento nos llegan a importar un pito (no hay más que ver a la mongola de la hija adolescente, interpretada por Laura Flynn Boyle). Así mismo se pierde ese vínculo de unión que caracterizaba hasta el momento a "Poltergeist", en el que el drama humano debido a las creíbles reacciones de los miembros de la propia familia, construían una historia sólida y emotiva a partes iguales. Aquí olvidaos de nada de eso, todos los elementos parecen expuestos ante la pantalla, porque sí, sin alma, sin nada que te haga compenetrarte lo más mínimo con ellos. 

Los charcos de agua sustituyen a la tele como portal interdimensional

La pobre Tangina (Zelda Rubinstein) no sabe ni lo que pinta ahí...
Pero ya si nos metemos a analizar el guión, la cosa es para quedarse atónito (para mal). En "Poltergeist 3" no hay un mínimo atisbo de lógica por ninguna parte, y encima debido a los cambios que tuvieron que hacer para poder acabar la película tras la muerte de la estrella principal, todavía les quedó un churro peor. Pero no es justificable el hecho de atribuir estos fallos tan lamentables a esta tragedia, la película ya partía siendo más mala que el veneno con una historia tan horrible, unos personajes tan patéticos y una trama a la par que ilógica tremendamente aburrida, la cosa hubiese resultado casi con seguridad, un desastre similar. En el terreno de los efectos especiales también vemos como el nivel desciende de forma preocupante. Aquí los increíbles alardes de efectos visuales presenciados con anterioridad en las secuelas precedentes, se ven reducidos a cuatro trucajes de espejitos de mierda, y tres o cuatro charquitos de agua que se convierten en puertas a la otra dimensión (olvidaos de la televisión como portal para los entes diabólicos), todo con un acabado muy pobre y nada impresionante, lo que nos hace añorar al fabuloso espectáculo que suponía el magno film original. 

...y así es como acaba

Lo que los espejos revelan
Mencionar que vuelve a salir por ahí haciendo el canelo, Zelda Rubinstein, en su eterno papel de la pitonisa Tangina Barrons, aunque se quitan de en medio su personaje de un modo abominable. Por lo visto la actriz (por cierto ya también fallecida) se vio sobrecogida en pleno rodaje, por la muerte de su anciana madre y lo abandonó, así que a los mamelucos de los guionistas no se les ocurrió otra cosa que dedicarle a su personaje el desenlace de mierda que tiene, algo asombrosamente patético. En fin, la verdad es que me parece un auténtico despropósito, una secuela malísima y un auténtico insulto para la película original. Lo peor que es da la sensación de haber sido realizada por un equipo desganado, sin el más mínimo interés por llevar a cabo un proyecto sólido e interesante, o al menos que tuviese un mínimo de calidad. Por supuesto, no la recomiendo para nada y menos a los que adoráis (como yo) la primera película. Si os pica en exceso la curiosidad, echadle un vistazo a la segunda pero nunca os molestéis en visionar esta putísima mierda. No es ni un mero reflejo de lo que fue ese auténtico prodigio que sigue siendo a día de hoy "Poltergeist". Una secuela abominable, de esas que ojalá no hubiesen existido nunca. 

¿Visitantes del más allá?