Old Boy (2003) de Park Chan-wook

 

El retardado del protagonista, encerrado quince años
en una habitación, ¿por qué?, ¡la explicación es de traca!

¡Un pobre pulpo pereciendo en las mandíbulas de un retrasado! Y a esto lo llaman ''artístico''. Bueno, ¡cómo no! Aquí tenemos otro film venido de Asia que todo el mundo pinta guay del paraguay. Ya he dicho muchas otras veces en otras críticas a films asiáticos que, da igual la mierda que nos quieran vender procedente de Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc..., todos los críticos apuntarán como films de culto y magistrales estas porquerías (no englobo toda la producción de estos países, pero lamentablemente suele pasar con la mayoría de lo que se acaba exportando cinematográficamente hablando) basándose en un misterioso criterio. Como consecuencia, estas basuras se convertirán en la maravillosa obra que ha ''descubierto América'' para un amplio sector que, en la mayoría de los casos, pretende ir de intelectual o de curtido espiritualmente o esas mierdas que siempre se dicen. "Old Boy" vuelve a ser otra matraca de este estilo. Una película con un argumento risible, absurdo y estúpido. No sólo eso, además también es un coñazo, tiene actores de pena y secuencias verdaderamente patéticas (he visto escenas de peleas mejor coreografiadas en films de Jackie Chan, sin desmerecerle para nada porque Jackie Chan era un excelente planificador de escenas de lucha y un artista en este campo). 

El prota con un martillo tiene más peligro que Carmen de
Mairena en... (no lo voy a decir para no resultar desamiado soez)

De parte del pobre pulpo: ''me cago en tu putísima madre''

¿Su principal aliciente?, pues que viene de Asia, por lo tanto ya la peli tiene que molar.Ahora hablemos de la violencia, porque yo estoy cansado de ver cómo se despotrica contra una serie de películas achacándoles la utilización de dosis de violencia masiva como mero atractivo para satisfacer mentes enfermas que disfruten con el sadismo en la pantalla (por supuesto, películas americanas, y habitualemente de terror). Ahora bien, en un truño como "Old Boy" ya puede haber violencia a patadas y escenas de un mal gusto de aúpa que no pasa nada, aquí la violencia no es por morbo, ¡para nada!, es para reflejar de manera muy intelectual la deshumanización de las personas, para retratar de forma muy artística ese lado perverso que tenemos los seres humanos o para hacer una mordaz crítica de la mierda que se quieran inventar los ''memos'' que ensalzan estos productos. ¡Ah, que me olvidaba! Que es Manga, así que hay que tragárselo como una magnífica maniobra de creatividad. Luego está el cuento de los que señalan que si la película es dura. Aquí me descojono. 

Aquí el lumbreras, se ha trincado a su propia... (''huy, casi se me escapa'')

Duele mucho el mal de amores

La película no me parece dura para nada porque lo primero, me es imposible tomarla en serio por la subnormal idea que nos presenta el argumento. Un film duro me parece "Corazones de hierro" de Brian De Palma, o "La última casa a la izquierda" de Wes Craven, films realistas y auténticos puñetazos en el estómago, tristes y verdaderamente desgarradores. ¡Ah! pero "La última casa a la izquierda" es una mierda, claro, la ha hecho Wes Craven, con 4 dólares, a principios de los 70 y con un exceso de escenas violentas destinadas a ''miserables enfermos''. ¿Qué importa que haya sido fuente de inspiración de cientos y cientos y cientos de films sobre temática de venganzas morbosas? ¿Acaso "Old Boy" no bebe de la misma temática? ¡Ah!, pero "Old Boy" es asiática, por lo tanto tiene que molar mucho (si quieres ir de listillo). Si comparo ambos filmes es para reflejar lo miserables que son las críticas y lo injustas que me parecen, pues viendo "La última casa a la izquierda", que es un clásico referencial, realista y verdaderamente duro, tenemos que la mayoría de criticuchos la aplastan y la tachan de una porquería cinéfila sin más, pero tenemos a "Old Boy" una ridiculez, absurda, patética, sobreactuada, aburrida y para nada creíble, y nos la quieren vender como lo que para mí es "La última casa...". 

¡Cuánta agresividad!...

...para que luego tachen otras pelis por su contenido violento

De verdad yo no alcanzo a comprender los razonamientos de determinados sectores.Otra cosa, he leído por ahí como había quien señalaba que este film era muy gore y muy brutal. ''¿Hola?, ¿Qué tanto hay de gore como para ser tan desgarrador y tan brutal?''; y a cuento de esto, ¿pero el gore no era perverso y destinado para mentes enfermas como se ha criticado en otros muchos filmes? Esto no hay quien lo entienda, ¿cómo se pretende que un amplio atractivo en una "obra maestra" sea el gore (por otra parte inexistente)?, ¿no debería ser su profundidad de crítica y su amplio valor referencial por ejemplo? Creerme aquéllos a los que el hecho de que pueda existir gore o visceralidad en este engendro os resulte un motivo llamativo para ver ''Old Boy'', ¡¡en esta película la presencia de gore es prácticamente nula!, que no os vendan la moto, ¡no hay ni una sola escena gráfica ni explícita! Otra cuestión que me parece preocupante, sobre todo por los muchos que he visto que la señalan como obra maestra. 

Patética escena digna de un sketch paródico de una mala peli de Jackie Chan

Tranquilitos, que la escena no es ni gore ni gráfica

Puedo decir que me asqueó profundamente la escena en la que el pseudo-actorucho protagonista agarra un pulpo vivo (se ve como se mueve el animal) y empieza a morderlo y comprobamos como el pulpo se retuerce (supongo que del dolor, porque obviamente al ser un ser vivo estará sintiendo una sensación poco agradable) mientras este gilipollas le va hincando el diente más y más. Esta escena me hizo recordar los tiempos en los que el primitivo y retardado Ruggero Deodato torturaba (bueno, ordenada torturar, más cabrones eran los que le hacían caso) animales para hacer "Holocausto caníbal", por lo que se ve los asiáticos van involucionando, presentándonos escenas denigrantes como ésta. ¿Esto es ser innovador?, ¿esto es ser arriesgado? A mí me parece de ser auténticos retardados (de verdad lo digo), y lo digo principalmente por la moral del asqueante actor protagonista que aparte de ser un actorcucho malísimo, es un tipejo cuya moral está a la misma altura del travelo Divine (capaz de comerse hasta la mierda de un perro en ''Pink Flamingos''). 

 

No le vendría mal un buen alisado al chaval

En fin, a mí sinceramente me parece preocupante que se aplauden masivamente espectáculos como esto y sobre todo me parece anti-artístico, pero bueno, igual el retardado soy yo en vista de que es algo que ni se ha planteado por ninguna parte. En definitiva y ya para quedarme a gusto: ''¡QUÉ PUTA BASURA DE PELÍCULA!, ¡QUÉ PUTA MIERDA!'' Y a mí que no me digan que mi criterio es nulo, no puedo llegar a apreciar la gran maravilla que se señala que tiene esta porquería. Y que después se despotrique contra films tachados de manera peyorativa como ''palomiteros'', exponiendo que tienen argumentos idiotas, me parece de traca, como si ver una película para disfrutar y pasar un buen rato fuese un crimen.

Que quede claro quien es el más chungo aquí

Pero, ¿quién mató a Harry? (1955) de Alfred Hitchcock

Lo típico, sales de paseo y te encuentras un muerto

Hasta los grandes genios tienen sus batacazos y ''Pero, ¿quién mató a Harry?'' es en mi opinión, uno de los más notorios de Hitchcock. El maestro del suspense quiso cambiar de estilo y se esmeró en hacer un film puramente cómico (si bien es cierto que el uso del humor ha estado siempre muy presente en su filmografía, pero aquí se convierte en el elemento predominante), aunque sinceramente, desde mi punto de vista, no consiguió el resultado adecuado. Sí bien es cierto que el film es una rareza (para lo bueno y para lo malo), es bastante inusual y sí deja entrever ciertos aspectos del buen saber de su autor, pero algo es innegable, no estamos ante un film puramente Hitchcock y eso se nota y lastra mucho el producto, sobre todo si estamos acostumbrados a visualizar cine de este magno creador. La historia arranca con el hallazgo de un cadáver, el propio Harry, el cual tendrá en vilo a una serie de personajes que, en torno al mismo, han podido ser los responsables de su involuntariamente. 

''¿Lo ha matado usted o he sido yo?''

El pintor Sam Marlowe (John Forsythe -la voz de Charlie
en ''Los ángeles de Charlie'') intentando ligarse a la joven
Jennifer (una debutante Shirley MacLaine)

Lo más destacable es que dicho cadáver, se convierte en el efecto McGuffin (treta narrativa que le encantaba utilizar a Hitchcock), es decir acaba siendo un simple pretexto para contar más cosas que enlazan la historia, pero acabando siendo un elemento de poca importancia en la narración. Tal cual, el descubrimiento del fiambre pasará a convertirnos en testigos de las vivencias de los personajes que componen el relato. El problema que le veo al film, es que más allá de su interesante planteamiento, le veo muy poco interés al nudo, la historia es excesivamente simplona y plana, los personajes son escuetos (en el mal sentido) y rancios, el desarrollo carece de acción, de emoción, de intriga, en sí ''Pero, ¿quién mató a Harry?'' no ofrece nada que, como la mayoría del cine cien por cien Hitchcock, te mantenga pegado al asiento. En resumidas cuentas la trama es muy flojucha y su humor (en ocasiones casi surrealista) muy poco efectivo como para considerarla incluso atractiva como comedia. Lo único que me pareció digno de destacar (aparte, como ya dije, del planteamiento inicial, lastrado por un desarrollo en cuesta abajo y sin frenos) es la excelente BANDA SONORA del colaborador habitual de Hitchcock, Bernard Herrmann, y que este film supuso el descubrimiento de una gran actriz como Shirley MacLaine, la cual hizo su primer papel en la gran pantalla. 

El pobre Harry fue a morirse en el sitio menos indicado

Sin más, es una rareza para los completistas del cine de Alfred Hitchcock, porque de un maestro hay que verlo todo -lo bueno y lo malo- (y afortunadamente Hitchcok tiene muy poco ''malo''). ''Pero, ¿quién mató a Harry?'' desde luego para mí, iría incluido dentro de lo ''malo''; hasta los thrillers del director, considerados mayoritariamente como menores (sobre todo los de su última etapa), son más destacables que esta ''cosa rara''.

Esperando a que alguien encuentre el muerto

Rocky 3 (1982) de Sylvester Stallone

 

Ahí Rocky (Sylvester Stallone) todo
un campeón rodeado de su gente

Lo que pasa siempre, con la ansías de seguir estirando algo que resulta tan rentable de cara a la taquilla, se acaba ya divagando y cayendo en el absurdo, y eso es lo que ocurre con esta tercera entrega de la famosa ''Rocky''. Para mí la primera peli es excelente, un drama muy emotivo, repleto de virtudes, a la par de entretenido, entiendo perfectamente que la historia enganchase y que tanto su personaje principal como su banda sonora se convirtiesen en iconos del Séptimo Arte. ''Rocky 2'' también me parece encomiable, una secuela en cierto modo requerida -recordemos que el final de la primera daba a entender la posibilidad de una continuación inmediata-, que podría perfectamente haber cerrado un gran pack formado por ambas. No obstante, es lógico que, tratándose de dos producciones la mar de rentables que cosecharon millones en todo el mundo, se las arreglasen para volver a subir a Rocky Balboa al ring. Y así fue, tres años después de la segunda parte (la cual se llevó hostias por parte de la crítica), el propio Stallone dirigió y protagonizó nuevamente la tercera entrega del personaje que lo catapultó a la fama. 

Resulta que Rocky y Apollo Creed (Carl Weathers) se hacen amiguísimos de repente

El momento más triste de la peli, la muerte del entrenador
de Rocky, Mickey (Burguess Meredith)

A mí esta tercera la verdad es que no me llamó nunca la atención, volvemos a encontrarnos con el mismo argumento calcado de las dos primeras partes, sin sorpresas de ninguna clase, pero con la total ausencia de esa emotividad presente en dichas antecesoras (salvo algún momento muy puntual, como la muerte del entrenador de Rocky -interpretado por Burguess Meredith-). La historia se vuelve excesivamente monótona, y la cagan en exceso ciertos detalles, como por ejemplo el que ahora de golpe y porrazo Apollo Creed (Carl Weathers), eterno rival de Rocky, se convierta en su amiguito y confidente, algo que siempre me pareció chirriante. Ni qué decir de la presencia crispante del brabucón Hulk Hogan (el cual me produce antipatía con sólo mirarle el careto) o de Mr. T (el famoso negrazo de la serie ''El equipo A'') que me parece el peor -con diferencia- de los ''rivales'' de Rocky. En resumidas cuentas lo único que puedo decir que verdaderamente me gustó de la película es su fabulosa canción principal ''EYE OF THE TIGER'' (mítico temazo de los ochenta, nominado al Oscar), la cual siempre me fascinó desde que la escuché siendo pequeñito. 

¡Qué grimita da Hulk Hogan!

Por lo demás, es que no me parece digna de destacar nada, supongo que los únicos que podrían disfrutarla vendrían a ser los muy muy muy fans de la saga, o los muy muy muy fans de Stallone. Eso sí, nuevamente fue un gran éxito de taquilla (la crítica la puso a parir, y en esta ocasión, puedo decir que, desde mi punto de vista, con razón), lo cual generó que la saga siguiese prolongándose, la siguiente mandaría a Rocky a combatir a la Unión Soviética con el todavía más brabucón y gigantón Dolph Lundgren -pero bueno, ya sabemos que los músculos de Rocky pueden con todo-.

Ahí Rocky dándole duro al chulito de Mr. T

La bestia bajo el asfalto (1980) de Lewis Teague

El poli protagonista, David (Robert Forster)

Aquí tenemos una discreta monster movie que de manera muy locuaz siguió el patrón impuesto por la moda generada gracias al éxito de ''Tiburón'' de Steven Spielberg, a la que siguieron otras pelis de temática similar como ''Grizzly'', ''Orca, la ballena asesina'' o ''Piraña'' (de hecho el guionista de ésta, John Sayles, es quien escribe también el libreto de la que nos ocupa), o sea que presentaban como amenaza un prominente animal que representa un peligro para la raza humana. En esta ocasión le tocó el turno a un cocodrilo, pero no uno cualquiera, ''La bestia bajo el asfalto'' se lucra de la existencia de una aterradora leyenda urbana, la existencia de cocodrilos en las cloacas de las grandes ciudades, para hacer notorio la presencia de un gigantesco cocodrilo mutado a consecuencia de productos químicos vertidos en las alcantarillas, que cuando sale a la superficie, comenzará a zamparse sin remilgos, todo lo que pille por delante. 

Peligro en las cloacas

Brock (Henry Silva), el cazador experto

Este bicho, por lo tanto, será una máquina de matar imparable y claro, hará falta la colaboración de la policía, un cazador experto (interpretado por el mítico actor Henry Silva, por este momento refugiado en pelis de serie B de este estilo) y hasta los SWAT, para evitar que más peña caiga víctima de las fauces de tan inmenso reptil. A grandes rasgos la peli presenta todos los clichés y estereotipos de las monster movies de turno, lo cual, no lo digo como ninguna pega, para ello estamos ante una monster movie (sino no sería tal cosa). Decir a su favor que la realización de los efectos especiales es la mar de buena, el cocodrilo mola bastante y está cojonudamente realizado, de hecho es la mar de realista. Apuntar a su favor que tampoco le falta mala leche a la película; me sorprendió de hecho la visceralidad mostrada en una escena en la que el bicho se zampa a un niño pequeño en una piscina, ¡qué cruel!, a día de hoy eso sería impesable, el edulcoramiento asqueante al que es sometido el cine actual impediría el ''asesinato'' de un niño en pantalla, que no es políticamente correcto, ¡por favor!, ¡qué gran memez! 

El cocodrilote paseándose por las calles de la ciudad

El romance entre los dos protas es un soberano coñazo

Sin embargo, he de decir que me fastidió bastante un detalle, algo que odio en toda monster movie que se precie y es, la mucha importancia que se le resta al monstruo de marras, por la incorporación de incómodas subtramas secundarias que acaban estorbando más que otra cosa. Por ejemplo, aquí seremos testigos del rollete acontecido entre el poli protagonista (Robert Forster) y una periodista que le ayuda en la investigación (Robin Riker), los cuales dan mucha chapa innecesaria, como ya he dicho, restándole importancia a la trama predominante que es la del peligro que supone el cocodrilo. Así mismo también se puede apreciar en el argumento, múltiples puntos muertos, obviamente de puro relleno, para ejercer de vínculos entre las escenas en las que aparece nuestro amigo el reptilón. Por culpa de estos instantes, en lo personal ''La bestia bajo el asfalto'' me pareció un tanto flojucha y rancia, el suspense y la intriga son demasiado intermitentes y el interés, al menos en mi opinión, decae mucho por momentos, de hecho no es hasta el tramo final cuando la peli acaba remontando aportando buenas dosis de acción, ausentes casi por completo en resto del metraje. 

Un mordisquito de nada

En resumidas cuentas, me parece un tanto regulera, otras monster movies de la época la ganan por goleada (sin ir más lejos la propia ''Piraña''), no obstante, vale para pasar el rato. A destacar en la dirección el nombre de Lewis Teague, quien posteriormente se encargaría de elaborar dos joyazas ochenteras como ''Cujo'' y ''Los ojos del gato'' (ambas coronadas por el maestro Stephen King).

 

El bicho se pega un festín

Open Water (2003) de Chris Kentis

La pareja protagonista, Susan (Blanchard
Ryan) y Daniel (Daniel Travis)

Debo decir de antemano que con ''Open Water'' pasé un momento realmente malo viéndola. Estamos ante un film muy sencillo, de bajo presupuesto que sin embargo, resulta mucho más efectivo a la hora de generar tensión y una atmósfera adecuada a lo que viene a ser preciso para la historia, que muchos otros mojones de presupuestos más elevados . El film está basado en una historia real ocurrida en Australia en 1998, donde se produjo la desaparición, en pleno océano, de dos aficionados que se encontraban haciendo submarinismo. Así pues, ''Open Water'' nos cuenta la trágica y desesperante vivencia de una pareja (Blanchard Ryan y Daniel Travis, un par de rostros desconocidos que sin embargo, demuestran ser unos actores la mar de realistas), que son abandonados por un descuido, por el barco de turistas que los había trasladado a un lugar concreto en medio del océano, para hacer submarinismo. Los pobres, indefensos ante su situación, no sólo tendrán que combatir con la desesperación de ser arrastrados por la marea, también deberán lidiar con un grupito de tiburones que rondan la zona. 

Preparados para sumergirse

Olvidados en medio del mar...

El film posee múltiples virtudes, la primera, como ya mencioné, la facilidad con la crea tensión acumulativa haciéndonos partícipes de la angustiante situación de sus dos protagonistas. La segunda es que está rodado brillantemente, sin uso de efectos especiales ni trucajes de ningún tipo. Los actores rodaron sus escenas sumergidos en el mar, durante horas, por supuesto dispuestos de las protecciones pertinentes para que no corriesen ningún peligro y socorridos constantemente por los miembros del equipo técnico; y además, esto es lo más fuerte, los tiburones utilizados para la filmación, también son reales. Los animales estaban en constante supervisión de los profesionales encargados de su cuidado, y en todo momento se les mantuvo bien alimentados a la hora de rodar, para que a ninguno se le ocurriese hincarle el diente a ninguno de los actores; desde luego, ya tuvieron agallas éstos, porque meterse en el agua con un tiburón real tiene tela -por muy alimentado que te aseguren que esté-; seguramente ello influyese también que las interpretaciones de los protas sean tan realistas. En resumidas cuentas lo que tenemos es una especie de survival desolador, repleto de dramatismo, que te mantiene en constante tensión hasta el final. 

...y para empeorar las cosas, con tiburones rondando la zona

En lo personal me moló bastante, como propuesta me pareció ciertamente arriesgada y dentro de su simpleza, también original. Como única pega, diría que sí es cierto que los tiburones, elemento señalado como primordial en la historia para causar mal rollo, pasan un poco desapercibidos y sus apariciones son muy remotas. No obstante, la labor de los actores y la fatalidad de su situación son suficientes como para convertir a ''Open Water'' en un film lo suficientemente duro y perturbador, y todo, insisto, sin la utilización de ninguna parafernalia técnica, lo cual tiene gran mérito.

¡Cuidado a ver si os lleváis un mordisquito!

Curvas peligrosas (1934) de Billy Wilder, Alexandre Esway

Aquí un grupete de gángsters chungos

Probablemente este film se hallase, a día de hoy, relegado al más absoluto de los olvidos, de no ser por la peculiaridad de que supuso el primer largometraje del futuro prestigioso realizador Billy Wilder. En esa época el señor Wilder, se encontraba en Francia, huyendo (debido a su ascendencia judía) de los nazis, cuando se estaba fraguando la hecatombe aterradora que por aquélla se estaba fraguando, y con la colaboración del franco-húngaro Alexadre Esway, consiguió plasmar en la gran pantalla su primer libreto, aquí el producto que nos ocupa, titulado ''Mala semilla'' (en traducción literal, lo de ''Curvas peligrosas'', nuevamente se trata de otra de esas libertades que aquí los traductores españoles hacían, porque les daba realmente la gana, con dicho título parecería que estamos ante una película más bien guarrindonda erótica). Y bueno, la verdad es que viendo a día de hoy este film, siendo conocedor del posterior estilo inconfundible que el director desarrolló en sus años dorados en Hollywood, en mi opinión la cosa resulta un tanto difícil de tragar gustosamente. ''Curvas peligrosas'' es un film soso, rancio, ciertamente pesado y acusador de una evidente ausencia de técnica profesional cinematográfica -vamos, lo que vendría a ser un film amateur de principiante, con todos sus defectos-. 

La prota femenina, Jeannette (Danielle Darrieux)

Preparado para robar un coche

He leído múltiples críticas que la señalan como un buen film, algo que, estoy convencido, únicamente lo hacen por ser conocedores de quien se encontraba tras la cámara, nuevamente volvemos a encontrarnos con  ese afán de querer quedar de listillo entendido sabelotodo. Siendo francos, no creo que ''Curvas peligrosas'' tenga ni una característica a su favor que la haga merecedora de ser considera un película mínimamente memorable, es más, creo que sólo la encontraría interesante un devoto admirador del cine de Wilder, como mera curiosidad por ver la evolución (dignamente positiva) de un magno realizador del Séptimo Arte. La peli es una especie de comedia (pero nada que ver con el estilo que haría al autor convertirse en un maestro del género propiamente dicho), en el que se alternan elementos como romances, robos de coches, gángsters, persecuciones, etc. Algo que puede resultar ciertamente llamativo es que, con casi toda seguridad sin pretenderlo, podríamos estar ante todo un referente para la posterior corriente cinematográfica conocida como la nouvelle vague (desarrollada en Francia, sobre todo a lo largo de los sesenta), por ese estilo de filmación ciertamente amateur, el desarrollo de acciones en espacios naturistas, con iluminación propiamente obviamente natural (vamos, signos que denotan el amateurismo de sus realizadores y su precariedad de medios, lo cual les imposibilitaba hacer un proyecto más ''profesional''), características que los autores de la nouvelle vague asimilaron como propios. 

Persecución al canto

Por lo demás, sin más, es una peliculilla, en mi opinión bastante insípida y poco (o más bien nada) llamativa, su argumento es simplón y el desarrollo de los acontecimientos a lo largo del metraje es muy poco efectivo a la hora de captar la atención del espectador. Lo dicho, hoy en día se hallaría completamente obsoleta, de no haber supuesto el inicio de la carrera de un brillantísimo realizador como el señor Wilder, que no tardaría en emigrar a Hollywood para brindarnos cojonudas obras maestras (de las de verdad).

Una parejita de tortolitos

Kalifornia (1993) de Dominic Sena

La parejita protagonista, Brian (David
Duchovny) y Carrie (Michelle Forbes)

Recuerdo que vi este film, hace ya la tira de años, una vez que lo echaron por la tele (no recuerdo exactamente en qué canal), típica peliculilla de algún Viernes o Sábado por la noche (que hace tiempo, no se resumía el panorama televisivo a cansinos programas de cotilleo que cuentan la misma mierda siempre). No tenía ni idea de qué iba la película y la vi sin muchas expectativas de encontrarme algo potente (es más, ni tan siquiera había visto un trailer o algo que me dejase una referencia de qué podía encontrarme), y bueno, mi sorpresa muy masiva porque la peli me gustó bastante. ''Kalifornia'' es una especie de cruce entre road movie y thriller de psicópatas, muy bien orquestado e interpretado. En líneas generales la peli nos cuenta como una pareja, él un periodista (David Duchovny, el cual no tardaría en saltar a la fama gracias a la serie ''Expediente X'') que prepara un libro sobre asesinos psicópatas famosos de Estados Unidos, y ella (Michelle Forbes), su atractiva novia que le ayuda en dicha tarea, los cuales planifican un viaje en coche visitando lugares del país donde habitaron dichos asesinos, y donde además, cometieron sus brutales crímenes. 

La parejita perturbada, Early (Brad Pitt) y Adele (Juliette Lewis)

Comienza el tenso viaje por carretera

Para costearse dicho viaje, deciden poner un anuncio solicitando compartir auto (tipo Bla Bla Car de hoy en día), y bueno, a él responde otra pareja (Brad Pitt y Juliette Lewis), quienes se acabarán convirtiendo en sus compañeros de viaje. Pero resulta que esta parejia, son una especie de psicóticos al estilo ''Bonnie & Clyde'' pero más perturbados si cabe, sobre todo él, que es un chungo cojonudo. Así pues la parejita A -los indefensos protas-, se convertirán en testigos y sumisos de las perversiones de la parejita B -los chiflados lunáticos-, en una espiral de violencia e inquietante angustia que deparará en una desesperada lucha por sobrevivir, cuando las cosas, irremediablente, se van poniendo cada vez más y más feas. Creo que ''Kalifornia'' funciona de manera loable a todos los niveles. Argumentalmente, como thriller, mantiene a la perfección la tensión, siendo cada vez más acumulativa hasta el final, la historia es amena y entretenida y viene muy bien arropada por una excelente labor actoral, en especial de Brad Pitt (de aquélla todavía no muy conocido), que está estupendo, demostrando que sabe ser algo más que una simple cara bonita -su interpretación de perturbado psicópata es la mar de encomiable-. 

La violencia irá aflorando allá por donde pasan...

Sin más ni más, me parece un film muy recomendable, a pesar de que, por lo que veo, no es especialmente famoso ni resultón a la hora de captar críticas excesivamente positivas; se trata de una de esas agradables sorpresas un tanto desconocidas que merece la pena descubrir y dedicarle un merecido visionado. Os puedo asegurar que es mucho mejor que otras bazofias pedantes, coronadas con los nombres de reputados directores, pasto de aluviones de alabanzas inmerecidas por parte de los típicos entendidos de turno.

...y las cosas irán poniéndose cada vez más feas

*MI MOMENTO FAVORITO: el violento clímax final, el cual sólo da una opción a nuestros protagonistas, ponerse a la altura del psicópata, o morir. 

La violencia genera más violencia