Malas calles (1973) de Martin Scorsese

EL prota, Charlie (Harvey Keitel)

Debo decir que nunca he soportado que, cuando un director ha conseguido cierto prestigio y renombre en el mundo del cine, todo el mundo tienda a decir que todo lo que dicho director ha hecho es maravilloso. Esto me repatea tanto o más incluso, como cuando otro director, aunque sea excelente, aunque no consiga tantas alabanzas, hace una buena película, dentro de una perspectiva lo más objetiva posible (véase con buena calidad técnica, un guión coherente, un correcto reparto,...), y se desprestigie su trabajo, siempre en detrimento de otros que, como dice el refrán, se llevan la fama. Pues algo así pasa con esta "Malas calles" y su director, Martin Scorsese. "Malas calles" fue una de sus primeras películas, un film muy amateur, que nos cuenta la vida de unos tipejos que habitan en un barrio de mala muerte, y se dedican al mamomeo y a darse de ostias a la menor oportunidad. "Malas calles" me parece una putísima mierda, pero claro, la hizo Scorsese y por supuesto, como ha conseguido un prestigio exacerbado, todo el mundo dice que es la ostia, que si es una obra maestra y que si es una pasada. 

El palurdo de Johnny Boy (Robert De Niro)

Aquí los personajes dando muestra de sus inteligentísimos diálogos

En mi opinión, la película es un truño de los gordos. Reconozco que Scorsese es muy buen director, ha sido el responsable de magníficas películas, pero no seamos cínicos, como todos, también cuenta en su carrera con alguna que otra cagada de las gordas y eso es lo que es "Malas calles". Aquí, los criticuchos de turno, parece que como es de Scorsese, pasan por alto que es una película cutre hasta el extremo. No puede estar peor rodada, con una calidad visual deleznable, una fotografía asqueante, fallos de continuidad por todos los lados (véase tomas nocturnas que de pronto pasan a ser diurnas y acto seguido vuelven a ser nocturnas), y un guión atroz, que no nos cuenta nada interesante (bueno, en sí, no nos cuenta nada). El film se compone de una especie de sketches en los que sus personajes hacen el subnormal todo el rato, van de aquí para allá utilizando un lenguaje soez y sin realizar ningún tipo de acción que (por lo menos a mí) capte la atención del espectador. Aparte es un soberano coñazo, un film aburridísimo y en resumidas cuentas, un espectáculo lamentable. Ni siquiera la presencia, de unos también primerizos, Harvey Keitel y Robert De Niro, que posteriormente se convertirían en actores de gran renombre (sobre todo el segundo), hacen mínimamente destacable este engendro, es más, sus interpretaciones me parecen igual de patéticas que el conjunto general del film. Sí, sí, me atrevo a decirlo, en esta película Robert De Niro hace una puta mierda de interpretación; ahora que cualquiera me diga que ¡cómo pudo decir semejante tropelía!; pues sí, la digo, que Robert De Niro sea un grandísimo actor no le exime de haber hecho en alguna ocasión una performance avergonzante. 

En los 70, había que dejar bien claro que la revolución sexual estaba a la orden del día

A De Niro le han partido la jeta, pero él se descojona

Ahora, me gustaría aprovechar este comentario para hablar de otro grande, para mí tanto como el propio Scorsese (coetáneos que fueron además los dos), que sin embargo resulta (lamentablemente) el caso contario al director de este bodrio. Me refiero al inigualable Brian De Palma, un excelente maestro del cine que sin embargo, la crítica le ha dado siempre la espalda y lo han dilapidado. Estoy de acuerdo que Scorsese ha hecho magníficas películas, pero De Palma también, ¿por qué en cambio anulan esa magnificencia de De Palma en detrimento de por ejemplo, el propio Scorsese? Algunos dirán, es que Scorsese hizo "Taxi driver", "Uno de los nuestros" o "Casino" (grandes pelis sin duda). Ya, pero es que De Palma hizo joyones como "Carrie", "Scarface (el precio del poder)", "Los intocables de Eliot Ness" o "Atrapado por su pasado", ¿acaso no es ése currículum para coronarlo como un grande del cine? Si hago esta comparación es porque en el mismo año, 1973, De Palma hizo un film de bajo presupuesto llamado "Hermanas", para mí una joyita muy discreta en la que dicho director comenzó a dejar clara su fascinación por Hitchcock. 

Uno puede ser un criminal, pero no por ello ha de dejar de ser religioso

Keitel vs. De Niro

Y ahora voy a comparar "Hermanas" con "Malas calles", para que veáis cómo se desprestigia a una en detrimento de la otra, aunque en realidad la de De Palma, es mucho mejor. Las críticas de "Hermanas" suelen ser bastante defenestrantes, acusando a De Palma de haber configurado una obra extraña y de argumento de nulo interés (podéis comprobarlo perfectamente en cualquier página que se comente dicha película), en cambio "Malas calles" se señala como una obra maestra, ¿por qué?, porque es de Scorsese, no encuentro otra explicación. La diferencia es que De Palma, supo explotar un bajísimo presupuesto para mostrar una película poderosa desde su punto de vista visual, demostró tener un impecable manejo del montaje y realizó tomas de gran maestría (y De Palma también era un director bastante nóvel). En cambio el señor Scorsese nos plantó una mierda, como ya he señalado, que no puede tener mayor cantidad de errores de filmación, con una historia de mierda, un guión para palurdos mentales y una ambientación cutre y chapucera. Por lo tanto, esto deja en evidencia el gran cinismo presente en el mundo del cine. Desde aquí vuelvo a reinvidicar a un autor como Brian De Palma, un director magnífico que como mínimo se merece el podio de honor al ladito del señor Scorsese, un director muy bueno obviamente, pero que no merece que el señor De Palma le dedique una reverencia, ni mucho menos. Vuelvo a repetir que "Malas calles" es un truño apestoso, una película tan mala, tan mala, tan mala, que si no llega a ser porque la dirigió Scorsese y anda un jovenzuelo De Niro por ahí, hoy estaría justamente aparcada en el más merecido de los olvidos, junto a muchas otras porquerías de serie Z, las cuales, pues la hay hasta mucho mejores que esta insufrible basura (y no hizo falta un Scorsese para dirigirlas). Para que luego se metan con pelis como "La última casa a la izquierda" por considerarla underground y chunga, ¡pues anda que esto!

Y entre trifurcas callejeras, un pinchito de vez en cuando