Julio César (1953) de Joseph L. Mankiewicz

 

 

Julio César (Louis Calhern)

Film basado fielmente en la obra ''Julio César'' de William Shakespeare, el cual a su vez, tomó como referencia la figura del dictador de la Antigua Roma y los turbios acontecimientos que tuvieron lugar, antes y después, de su cruel asesinato en el Senado. ''Julio César'' lleva la coletilla de ser otra majestuosa obra maestra del Séptimo Arte, dirigida por el maestro Joseph L. Mankiewicz (quien posteriormente se coronaría como realizador de uno de los films épicos más espléndidos de la historia, ''Cleopatra''), el film presenta muy poca destreza visual, volcando la atención en el texto y los diálogos. Con lo de poca destreza visual, no quiero decir que la película esté torpemente ambientada o que deje que desear en la parte estética, me refiero a que se nota que, sobre todo si comparamos con otros films del mismo estilo (véase la más impresionante ''La túnica sagrada'' del mismo año), el diseño de producción no estuvo excesivamente volcado en la elaboración de una dirección artística tan portentosa, resultando ésta más austera y, excesivamente teatral (y sí, no digo esto en el mejor de los sentidos). 

Casio (John Gielgud) y Bruto (James Mason) los ideadores del asesinato de César

Calpurnia (Greer Garson), mujer de César, y
Portia (Deborah Kerr), mujer de Bruto

Ante todo hay que tener en cuenta una cosa, el cine es cine y el teatro es teatro y cuando se intentan combinar ambos, hay que saber separar ambos conceptos porque si se pretende teatralizar mucho el cine, el resultado es como el visionable en ''Julio César'', una obra un tanto plomiza y demasiado artificial. Está claro que el objetivo de sus realizadores era ser fiel cien por cien a la obra de Shakespeare y claro está, llevaron tal premisa a raja tabla. ''Julio César'' es el equivalente pues a rodar un teatrillo, con una puesta en escena simplista y acaparando el centro de atención unos personajes con largas parrafadas de texto más próximo al culteranismo que al conceptismo, o sea venir a soltar un ladrillo de discurso de 15 minutos que bien podría haber sido resumido en 3. Vale, su fuente shakespiriana es lo que hay y aquí se refleja tal cual, de acuerdo, pero en serio, ¿creéis que la premisa de ''Julio César'' puede seguir viéndose eficaz con el paso del tiempo? Mi opinión es rotundamente no, se ha quedado excesivamente anticuada y desfasada. Su planteamiento es el de una obra de teatro y repito, esto es cine, como película queda estática y eso sólo puede provocar una cosa en el espectador, cierta pesadumbre. 

César a punto de ser cosido a puñaladas

Marco Antonio (Marlon Brando) frente al cadáver de César

De acuerdo, los actores son magníficos, aquí tenemos a Marlon Brando encabezando el reparto, como el vengador Marco Antonio, a un magno James Mason como el conspirador Bruto (potenciador del asesinato de César), a los oscarizados Edmund O'Brien y John Gielgud, y a las espectaculares Greer Garson (oscarizada por su majestuosa labor en ''La señora Miniver'') y Deborah Kerr, sin olvidarnos del que encarna al personaje que supone el eje central, Louis Calhern (que hace del malogrado César). Los actores son de diez, no cabe duda, rostros portentosos de la época dorada del cine, pero sus performances son tan austeras como la propia planificación del film, por ejemplo (tengo que decirlo) el largo discurso que Marco Antonio (Brando) da a las masas para empujarlas a vengar a César, me parece ¡un coñazo!, el diálogo será todo lo brillante que sea, estará muy bravo Brando con sus poses de rudo héroe por la causa y lo que quieran decir, pero 20 minutos de verborrea son excesivos, ¡recordad estamos hablando de cine!, incluso el diálogo debe implicar cierta emoción, cierto entusiasmo, cierta invitación a la vivacidad. 

Marco Antonio suelta un tostón de discurso insufrible

Ídem puedo decir de otras parrafadas que se marcan otros personajes, haciendo interminables ciertas escenas. En líneas generales vengo a querer decir que desde mi punto de vista, no resulta efectivo teatralizar en exceso una película, para eso existen ciertos códigos en el Séptimo Arte no aplicables al teatro y viceversa, el hecho de querer adaptar una obra de teatro al cine no implica restringirse a las limitaciones de ésta, sino no sería cine. Por lo tanto, ''Julio César'' para mí es totalmente errática e ineficaz a la hora de engalanarnos de esa emoción como otras joyitas épicas. No obstante, estoy convencido de que los más forofos de Shakespeare y su extensa obra, podrán disfrutar de lo lindo con esta película.

Ahora toca vengar a César